Diario belga LA Revue Nouvelle Ofrece información sobre los conflictos en Medio Oriente. «La neutralidad no es posible ni deseable», dice la revista, pero podemos tratar de «comprender mejor el contexto que produjo estos eventos». En un expediente titulado 'Fragmenté de orientación moyen', el concurso de contribuyentes aceptó la sabiduría y arrojó luz sobre la dinámica nacional y regional.
Elena Aoun considera lo que se avecina para el Líbano. Durante gran parte del mundo occidental, escribe, Hezbolá es una 'organización terrorista' que ha arrastrado al pueblo libanés a un conflicto devastador con Israel. Esta lectura ha guiado la respuesta de los gobiernos occidentales a la 'guerra total' de Israel sobre el Líbano, el alto el fuego 2024 y la redistribución del poder político en el país. Pero, ¿y si estuviera mal?
Aoun examina los factores estructurales que produjeron y dieron forma a Hezbolá: la expulsión de Israel de palestinos y ataques contra el sur del Líbano; la marginación de las comunidades chiítas; Interferencia extranjera, amenazas regionales y la debilidad del ejército y el estado libaneses.
Aoun compara la respuesta 'prudente' de Hezbolá después del 7 de octubre con la agresión de Israel. Incluso antes de que Israel lanzara su 'guerra total' en septiembre de 2024, fue responsable del 81 por ciento de todas las huelgas en el conflicto, con 'una tasa de letalidad 23 veces más alta' que las de Hezbolá. Sin embargo, el acuerdo de alto el fuego, que se complementa con un texto que le da a Israel el «derecho a responder a las amenazas» provenientes del territorio libanés y continúa con sus vuelos sobre el país, ahora aparece como «un trato que consolida la dominación militar estadounidense-israelí de Medio Oriente».
La perspectiva de Aoun es pesimista. El país del Líbano debe «superar la polarización y … las crisis paralizantes para forjar un contrato social con todos los componentes de una población herida y humillada». Al contrario de los supuestos, esto no requiere la eliminación de Hezbolá sino soluciones a las injusticias que lo sostienen.
Irán en una encrucijada
Desde el 7 de octubre, la red regional que apoya el régimen iraní se ha desentrañado, y con ella la legitimidad que alguna vez extrajo de su prestigio regional, escribe Jonathan Piron. Se fue sin una zona de amortiguación, el país ahora enfrenta un agresivo Estados Unidos y el probable retorno de la estrategia de «máxima presión» de Trump.
En el hogar, «el contexto económico y social sigue siendo explosivo»: la inflación se ha disparado y los ciudadanos luchan por acceder a bienes básicos y trabajos estables «. El invierno pasado, una «crisis energética inusualmente intensa golpeó a todo el país», revelando problemas profundos: «Un poco de inversión en infraestructura, sin energía alternativa al gas, control de recursos en manos de instituciones parastadas, corruptas». La población está saliendo a las calles, exigiendo una reforma. Y con la salud del ayatolá de 85 años en duda, se avecina una crisis de sucesión. En este contexto, ¿qué opciones permanecen abiertas para el régimen?
Los moderados están pidiendo diplomacia para restaurar las relaciones con Estados Unidos y Europa. Pero los ultraconservadores, «que han invertido tanto en el proyecto regional, querrán evitar ser vistos para capitular» y, en su lugar, tratar de ejercer el poder militar de Irán. Intentan reconstruir el «eje de resistencia» en el extranjero, o aumentar «la inversión en armas convencionales, balísticas o incluso nucleares».
Ley
Desde el 7 de octubre, los analistas, los medios y los manifestantes han invocado infinitamente el derecho internacional. Además, las partes del conflicto y otros actores gubernamentales han tratado de usarlo, aunque a diferentes fines. Esto sugiere que, a pesar de los informes de lo contrario, el derecho internacional está vivo y bien, escribe Kheda Djanaralieva.
Tanto Israel como Irán han tratado de legitimar sus acciones militares a través del derecho a la autodefensa consagrada en la Carta de las Naciones Unidas. Aunque solo se aplica cuando un estado es el 'objeto de una agresión armada atribuible a otro estado', Israel invoca el derecho de justificar su asalto a Gaza. Irán afirma que su ataque con misiles contra Israel en octubre de 2024 estaba en defensa propia, particularmente en respuesta al ataque aéreo israelí en el consulado iraní en Damasco. Sin embargo, según la Carta de la ONU, los estados pueden «usar la fuerza solo para repeler una agresión que está en marcha, no castigar a una que ha llegado a su fin». En lugar de someterse al derecho internacional, tanto Israel como Irán buscan «instrumentalizarlo para cumplir sus propios objetivos».
Mientras tanto, los terceros están participando en la «ley», es decir, el uso del derecho internacional «para cambiar la trayectoria de las hostilidades en curso sin participar directamente en ellas». El 'conflicto israelí-palestino ha sido considerado durante mucho tiempo lo más cercano que el mundo tiene a un laboratorio de leyes', donde 'los argumentos legales reemplazan las balas, y los tribunales toman el lugar de los campos de batalla'.
Por lo tanto, en 2023, Sudáfrica acusó a Israel de genocidio en la Corte Internacional de Justicia, que ordenó a Israel que cambiara sus tácticas. Y en 2024, el Tribunal Penal Internacional emitió órdenes de arresto para tres miembros de Hamas, Benjamin Netanyahu y Yoav Gallant. Hizo estos públicos, aparentemente 'enviar un mensaje' y convertir las órdenes de órdenes en 'herramientas de disuasión'. El derecho internacional se está movilizando, concluye Djanaralieva, pero «queda por ver si las partes en el conflicto lo prestan atención».
Revisión por traducciones académicas de Cadenza
