Continúa el torbellino administrativo en el Museo de Arte de Filadelfia (PhAM). Después de que la ex directora y directora ejecutiva Alexandra “Sasha” Suda presentara una denuncia acusando al museo de despido ilegal, PhAM está respondiendo con su propia presentación legal, alegando que Suda se apropió indebidamente de miles de dólares en fondos del museo.
El 20 de noviembre, el museo presentó una petición ante el Tribunal de Apelaciones Comunes de Filadelfia para trasladar el conflicto de los tribunales a manos de un árbitro confidencial. La medida fue en respuesta a la decisión de Suda. demanda contra el museo el 10 de noviembre, seis días después de ser finalizado. La semana pasada, PhAM anunció que el ex líder del Museo Metropolitano de Arte Daniel Weiss sería su próximo director y CEO.
En su denuncia, Suda afirmó que una “pequeña facción corrupta de la junta directiva (del museo)” había encargado a un bufete de abogados externo realizar una “investigación falsa” sobre sus gastos y recomendó su dimisión. Pero la moción del museo alega que entre marzo de 2024 y julio de 2025, Suda se concedió tres aumentos salariales no autorizados sin divulgación ni aprobación.
En una declaración a Hiperalérgicoun portavoz de PhAM confirmó que el museo presentó la petición en respuesta a las afirmaciones de Suda y se negó a hacer más comentarios.
Luke Nikas, abogado de Suda, dijo en una declaración enviada por correo electrónico a Hiperalérgico que “la moción, así como su narrativa falsa, se ajusta al patrón de larga data del Museo de tratar de encubrir su mala conducta y maltrato al personal”.
«Esperábamos que el Museo preferiría ocultar los sórdidos detalles sobre el trato ilegal que dio a Sasha Suda en un arbitraje confidencial», continuó Nikas. «Si el Museo no tuviera nada que ocultar, no tendría miedo de litigar en el tribunal estatal donde presentamos el caso».
Suda acusó al museo de despido ilegal y múltiples violaciones de acuerdos laborales y solicita dos años de indemnización por despido a su salario contratado ($720,000 al año), alegando que fue despedida “sin base válida”.
El museo, sin embargo, argumenta que fue despedida “con causa justificada” y no tiene derecho a una indemnización por despido, ya que la investigación externa concluyó que incurrió en “deshonestidad, apropiación indebida, incumplimiento del deber fiduciario como directora o fraude”.
Suda había negociado que su salario inicial en PhAM fuera de 720.000 dólares, según la petición del museo, y la junta señaló explícitamente que “en ausencia de un desempeño extraordinario, no recibiría ningún aumento adicional en su compensación durante la vigencia del contrato”. Aunque el comité de compensación rechazó las múltiples solicitudes de aumentos salariales de Suda entre 2023 y 2025, ella se otorgó dos aumentos salariales no autorizados a partir de marzo y julio de 2024, respectivamente, alega la petición. Suda nunca reveló estos aumentos, que incluían un tercio que supuestamente se instituyó en julio, añadió PhAM. La petición del museo también acusa a Suda de aprobar unilateralmente aumentos salariales para otros miembros del personal sin la aprobación del comité.
Luego, PhAM pidió a Suda que presentara documentos relacionados con su compensación, que sirvieron de base para la investigación de la firma de abogados externa, dijo la institución.
Según el relato de Suda, había rechazado un aumento salarial programado en el primer año de su contrato de cinco años, pero recibió un ajuste estándar del 3% por costo de vida en su salario que había sido aprobado por el nuevo director financiero del museo en 2024. Argumentó que el aumento (“aproximadamente $39,000 en dos años”, como dice su queja) se tuvo en cuenta en el presupuesto del museo, fue aprobado por el departamento de finanzas y se anotó de manera transparente en el formulario 990 de la institución revisado por el comité de compensación.
«Las acusaciones del museo son falsas», dijo Nikas. Hiperalérgico. “Estas son las mismas acusaciones recicladas de la investigación falsa que el Museo fabricó como pretexto para el despido injustificado de Suda”.
El comité ejecutivo de la junta del museo votó unánimemente para despedir a Suda el 27 de octubre a la luz de los hallazgos de la investigación, pero le dio la opción de renunciar voluntariamente a sus funciones «para limitar cualquier publicidad adversa», según la denuncia de PhAM.
Por separado, el Investigador de Filadelfia reveló la semana pasada que durante el verano, PhAM se comunicó con la policía en relación con otro ex empleado que desde entonces ha sido acusado de robo. Latasha Harling, ex directora de personal y directora de diversidad de PhAM, supuestamente acumuló más de 58.000 dólares en gastos personales en la tarjeta de crédito de su empresa y no los devolvió.
Después de que se señalaran los gastos en enero, Harling renunció sin resolución cuando el museo le propuso pagar una parte, la investigador informó. Desde que renunció, Harling supuestamente firmó un acuerdo legalmente vinculante para reembolsar aproximadamente un tercio de la cifra original en tres meses, lo cual no cumplió. Harling fue arrestado en julio y acusado de robo mediante toma ilegal, robo mediante engaño y recepción de propiedad robada.
El asesor legal de Harling se negó a comentar sobre el asunto y PhAM no respondió de inmediato.
