En septiembre de 2022, durante un discurso teatral en el Kremlin, el presidente ruso Vladimir Putin exclamado: «Y todo lo que escuchamos es que Occidente está insistiendo en un orden basado en reglas. ¿De dónde vino eso de todos modos? ¿Quién estuvo de acuerdo con estas reglas?» Frente a una audiencia cuidadosamente seleccionada y en el contexto de la anexión ilegal de los territorios ucranianos, Putin hizo más que desafiar la política exterior occidental: rechazó por completo la legitimidad normativa del orden internacional liberal. Describió a Rusia no solo como un estado-nación sino como «una civilización de mil años».
Las palabras de Putin no son únicas en el mundo multipolar de hoy. Líderes como Recep Tayyip Erdogan, Xi Jinping e incluso Narendra Modi han revivido y reformulado narrativas de civilización para justificar la ambición global y la legitimidad doméstica. Estas apelaciones a la identidad antigua y el excepcionalismo moral no son simplemente florecientes retóricos; Representan un cambio sistemático en cómo los poderes clave no occidentales se involucran con el mundo. A través de lo que podríamos llamar «revisionismo civilizacional», estos actores rechazan la universalidad de los valores e instituciones occidentales, en su lugar proponiendo marcos normativos alternativos basados en sus propios legados culturales e históricos.
El resurgimiento de la civilización como unidad de análisis en la teoría de las relaciones internacionales recuerda el controvertido de Samuel Huntington «choque de civilizacionesTesis. Mientras que el esencialismo de Huntington provocó críticas, su anticipación de que la cultura y la identidad darían forma a un conflicto geopolítico han encontrado relevancia renovada. Hoy, sin embargo, no es un «choque» sino un «refrescante» de orden internacional que está en marcha. En lugar de ver las civilizaciones como el orden pasivo e inmobiliario, los líderes revisionistas ahora «activamente movilizan a la civilización» a los discursos de la liberación.
Este giro civilizacional realiza funciones externas e internas. Externamente, sirve como una contra-narrativa diplomática a la hegemonía occidental. Internamente, se reúne la legitimidad del régimen al apelar al nacionalismo populista y la romantización de las raíces culturales. Esta dualidad estratégica es más evidente en la retórica de líderes como Putin y Erdogan, que usan la civilización como espada y escudo, para enfrentar las amenazas externas percibidas y consolidar la autoridad interna.
Rusia bajo putin se posiciona como el guardián de un civilización euroasiática única. La visión del Kremlin de un orden mundial multipolar está vinculada estrechamente a su identidad como un estado civilizacional soberano. Esta narración no solo rechaza la expansión de la OTAN, sino que también exige el liberalismo occidental como moralmente en bancarrota y en declive. Los think tanks cerca del Kremlin, como el Club de Discusión Valdai, se refieren con frecuencia a Rusia como un «proveedor de seguridad» en Asia Central y Medio Oriente, no como parte de un bloque, sino como un poste soberano. La invasión de Ucrania ejemplifica esta lógica. Más allá de sus objetivos militares, la agresión de Rusia ha sido enmarcada en términos civilizacionales: reclamar tierras históricas, Protección del mundo de habla rusay resistir la supuesta decadencia moral de Occidente. En esta cosmovisión, la guerra no solo es geopolítica, sino ontológica.
El abrazo de China por la retórica civilizacional es más sutil pero no menos estratégico. La doctrina de Xi Jinping de un «Mundo armonioso«Se apoya en los ideales confucianos de coexistencia, orden y gobernanza moral. A diferencia de Rusia o Turquía, China es menos conflictiva en su idioma, sino igualmente revisionista en su ambición. La iniciativa Belt and Road (BRI) es emblemática: se vende no solo como una inversión de infraestructura sino como una ofrenda civilización entereada en el respeto mutuo y el desarrollo pacífico.
Es importante destacar que China invoca su identidad civilización para contrarrestar las acusaciones de neoimperialismo en África y Asia. Beijing se posiciona a sí mismo no como un hegemón sino como una civilización mayor benevolente, Ofreciendo asociación en lugar de dominio. Como acharya notasChina equilibra estas afirmaciones con una defensa firme de la soberanía de Westfalia, lo que refleja un enfoque pragmático que evita la interrupción revolucionaria pero aún busca una realineación normativa.
El giro de Turquía hacia el discurso civilizacional es quizás aún más dramático. Desde la era otomana tardía hasta la República temprana, Turquía se definió por su impulso occidentalizante, yendo junto con el proyecto homogéneo de construcción de identidad nacional. Pero bajo Erdogan, esta trayectoria se ha revertido. En sus frecuentes estribillos que «El mundo es más grande de cinco«Y en su libro 2021 Es posible un mundo más justoErdogan articula un orden moral y político alternativo. Divergiendo de China y Rusia, el giro civilizacional de Turquía no se basa en una lectura civilizacional independiente.
En cambio, se presenta como parte de un espíritu civilizacional islámico más amplio, arraigado en la idea de «Pax Ottomana», una narrativa revivalista que combina la identidad islámica con la ambición regional. En una mirada más cercana, suscribe una narrativa que aboga por la coexistencia relativamente pacífica de musulmanes y no musulmanes durante los tiempos de los otomanos. Esta transición civilizacional, sin embargo, no es mera nostalgia. La participación de Ankara en África, los Balcanesy Asia central A menudo viene encubierto en un lenguaje civilizacional, buscando posicionar a Turquía como el heredero legítimo de un legado imperial olvidado pero «más justo». A nivel nacional, este discurso también proporciona un baluarte contra las críticas al retroceso democrático, reformulando la consolidación autoritaria como soberanía cultural.
Lo que une a estos diversos actores no es la geografía o la ideología, sino el estilo de liderazgo. El reciente giro al estado civilizacional es más potente cuando se combina con la política de los hombres fuertes. Erdogan, Putin y Xi comparten una afinidad por el poder centralizado, la comunicación populista y la retórica existencial. Sus políticas extranjeras no son simplemente impulsadas por el interés, sino infundidas en identidad, construidas en torno a un «nosotros» civilizacional versus un «ellos» decadente o hostil «. Este marco les permite reunir el apoyo doméstico durante las crisis, ya sea militar (Ucrania), económico (Turquía) o relacionado con la salud pública (Covid-19 en China). También les permite esquivar las críticas liberales (democracia, derechos humanos, libertad de prensa) al reformular estos valores como culturalmente contingentes en lugar de universales.
Sin embargo, la retórica civilizacional no está exenta de límites. Si bien sirve a la política interna y la postura global, también limita la flexibilidad diplomática. El aislamiento de Rusia después de la Ucrania, la fricción de Turquía con la UE y los desafíos de reputación de China en el sur global sugieren que invocar la gloria antigua no es un sustituto de la política exterior coherente. Además, como advierte Acharya, el binario civilizacional entre «Oriente y Occidente» crea una falsa dicotomía que puede enmascarar dependencias mutuas. Turquía cotiza ampliamente con Europa; Rusia depende de los mercados chinos; China invierte en cadenas de suministro occidentales. Incluso cuando cuestionan el orden liberal, estos estados están integrados dentro de él.
El surgimiento de las narrativas civilizacionales en la política global refleja una crisis más amplia de la modernidad liberal. A medida que las instituciones occidentales faltan y se difunden de poder global, los actores no occidentales están aprovechando la oportunidad de redefinir las normas en sus propios términos. Pero queda por ver si esto conduce a la multipolaridad civilizacional o simplemente a una divergencia más administrada dentro del sistema existente. Sin embargo, lo que está claro es que el discurso civilizacional ha pasado de los márgenes a la corriente principal de las relaciones internacionales. Ahora es un lenguaje clave a través del cual se afirma el poder, se realiza la legitimidad y se imaginan futuros. Reconocer esto no es respaldar las narraciones en sí mismas, sino comprender sus profundas implicaciones para el orden global que se avecina.
Lecturas adicionales sobre las relaciones electrónicas
