IEn los últimos nueve años, Tate ha tenido algunos aciertos, pero sus errores se han vuelto vergonzosos. Sala de turbinas de la Tate Modern Actualmente está ocupado por una débil instalación. eso sería débil en un espacio artístico de tamaño ordinario, y mucho menos en este gigantesco. Se ha vuelto realmente difícil entender cuáles son las prioridades de la Tate cuando elige artistas para la comisión anual del Turbine Hall. Y el premio Turner es aún más desconcertante. Lo que alguna vez fue el escenario de un arte impactante y provocativo que atrajo – ya sea que estuvieran a favor o en contra – a un público masivo, se ha retirado a una oscuridad deliberada, y sus viajes por el Reino Unido comienzan a parecer parte de una salud estudiada. ¿Cuál es el punto de poniéndolo en escena en Bradford ¿Cuando la lista corta simplemente exporta los gustos enigmáticos de una élite metropolitana?
¿Es María Balshaw? que deja su puesto como directora de la Tateúnico responsable de esto? No, pero tal vez esté asumiendo con valentía la culpa y permitiendo que la institución se reinvente como necesita y rápidamente. Los logros que la Tate destaca en su anuncio de su partida se centran en cómo ha “diversificado” la colección, la exposición y el público. Pero en esa noble búsqueda, ha habido una pérdida de ambición artística, emoción estética, horror puro y belleza. A veces realmente queremos el arte por el arte y Tate lo ha perdido de vista.
Esto es terriblemente evidente en las exhibiciones de la colección, sobre las cuales los críticos no suelen escribir pero los visitantes tienen que soportar. Las galerías de la Tate Modern han caído en una incoherencia insultante, y en los últimos años tesoros como sus Rothkos, Picassos y surrealistas a menudo han estado fuera de la vista. La renovación de la Tate Britain fue criticada en 2023, con justificable durezaporque antepone la política al arte, patrocinando a todos con lecturas altisonantes pero ingenuas de la historia británica, como criticar a los artistas barrocos por no ser ranters o a Hogarth por ser heteronormativos. Puedo pensar esas cosas por mí mismo. O quizás cosas mejores.
También ha habido grandes espectáculos en la Tate, pero a menudo se vieron empañados por batallas secundarias tontas. Me quedé asombrado por el magnífica superproducción de Cézanne en 2022. No me preocupó que se invitara a artistas contemporáneos a realizar intervenciones irrelevantes y con carga política, pero en verdad, cuando intentas comprender qué hace Cézanne en pinturas que pixelan las rocas quemadas por el sol de Provenza en cubismo y abstracción, no ayuda tener que descubrir también qué hace que uno de estos paisajes pedregosos sea colonialista. Habría desconcertado a Edward Said.
Sin embargo, desde Cézanne y Rodin, las brillantes retrospectivas de los grandes modernos que solían adornar la Tate Modern (comenzaron, allá por los años noventa, con la inolvidable Matisse Picasso – se han adelgazado. Tate se jacta de ¡Leigh Bowery! como un momento destacado de la época de Balshaw, pero fue una oportunidad desperdiciada: la gran e imperdible exposición habría reunido todos los retratos de Bowery realizados por Lucian Freud.
Entonces el crítico se queja, se queja y… ¿adivinen qué? – el público está de acuerdo. La gente ha votado con su ausencia. Presumiblemente es la baja asistencia a los museos de la Tate la que está detrás de la partida de Balshaw. Pero ella no debería convertirse en el chivo expiatorio de una institución que simplemente sigue adelante a pesar de todo. Tate ha tomado decisiones arrogantes y groseras al anteponer la ideología al arte, el valor al placer estético y la mala política al radicalismo reflexivo. Necesita cambiar sus costumbres, no sólo su jefe. De lo contrario, dado que Penélope Curtis dejó la Tate Britain después de las críticas en 2020, mientras que su actual director masculino parece impermeable a una actuación aún peor, esto parecerá otra destitución misógina de una mujer poderosa.
