El ensayo de Helen Andrews. “La gran Feminización” Llegó a mi feed el mismo día en que se difundieron fotos del ala este de la Casa Blanca, el espacio tradicionalmente reservado para la primera dama y su personal, reducida a escombros. El espectáculo era casi demasiado evidente: aquí estaba el nexo de la historia (limitada) de las mujeres dentro del poder ejecutivo, que alguna vez fue el hogar del Jardín de las Rosas de Jacqueline Kennedy y el cine restaurado de Laura Bush, ahora totalmente demolido. Donald Trump ha dejado claro su deseo de construir un nuevo salón de baile en el lugar del ala este. Pero sus adiciones planificadas a 1600 Pennsylvania Avenue también incluyen la instalación de un octágono de Ultimate Fighting Championship para la celebración del 250 cumpleaños de Estados Unidos. (La ex estrella de UFC Conor McGregor, un irlandés cuya subsección de Wikipedia para “Casos de violación y agresión sexual” tiene 982 palabras, fue recibido personalmente por el presidente en la Oficina Oval en marzo.)
Entonces… sobre esa gran feminización. La tesis de Andrews, publicada por la revista online. Compactoes que todo lo que está mal en las instituciones estadounidenses se reduce a la creciente influencia de las mujeres. Las mujeres, sostiene, han implementado el “despertar” en todo el país, y su evidencia de esto es la indignación sobre los comentarios de Larry Summers sobre si las mujeres podrían tener menos aptitudes naturales para las matemáticas y las ciencias, lo que llevó a su renuncia como presidente de la Universidad de Harvard en 2006. Su ensayo de 3.400 palabras parece afirmar que el despertar es inherentemente femenino, valorando “la empatía sobre la racionalidad, la seguridad sobre el riesgo, la cohesión sobre la competencia”, y que las mujeres—con todos nuestros sentimientos y evitación de conflictos—están arruinando las instituciones más fundamentales de la nación. Si las mujeres continúan avanzando, argumenta, sumándose a las filas de médicos, abogados, jueces y empresarios, entonces la “erupción de locura en 2020” (con lo que se refiere a la protestas masivas y los esfuerzos para abordar la desigualdad racial tras la muerte de George Floyd—“fue sólo una pequeña muestra de lo que depara el futuro”.
“La Gran Feminización” catastrófica salvajemente sobre el futuro, presumiblemente porque lo que está sucediendo en el presente socava por completo su tesis central. El ochenta y cinco por ciento de los republicanos en el Congreso son hombres. De enero a agosto, se estima 212.000 mujeres abandonaron la fuerza laboral estadounidense mientras que 44.000 hombres consiguieron empleo; mujeres negras están siendo desproporcionadamente—quizás incluso intencionalmente—excluidos de la fuerza laboral federal. Según un nueva evaluación de El tobillerosólo cuatro de las 100 mejores películas estadounidenses de 2025 hasta ahora han sido dirigidas o codirigidas por mujeres. Actualmente, los demócratas están tan desesperados por tener modelos masculinos fuertes que promover como candidatos que todos están enredados sobre si un fornido Oysterman de Maine Tatuaje del símbolo nazi es defendible. En cuanto a las emociones descontroladas, los miembros del gabinete se pelean en público como monos rhesus por la HGH: en septiembre, según se informa, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo El director de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda, Bill Pulte, dijo: “Te voy a dar un puñetazo en la puta cara”, porque Bessent escuchó que Pulte había estado hablando con Trump sobre él a sus espaldas. (La anécdota refuta ligeramente el argumento de Andrews de que los hombres “libran conflictos abiertamente mientras las mujeres socavan o condenan al ostracismo en secreto a sus enemigos”). También en septiembre, el “secretario de Guerra”, Pete Hegseth, convocó a todos los generales de la nación a Washington y dio un sermón errático sobre el vello facial y la implementación del “estándar masculino” para los roles de combate. En abril, un chyron de Fox News called Los aranceles de Trump son “varoniles” mientras se discutía en una mesa redonda si podrían siquiera revertir la crisis de masculinidad, presumiblemente haciendo que los agricultores de soja sean tan pobres que tengan que unirse a ICE para recibir el bono de firma.
Con respecto a Andrews, en medio de todo esto (el poder ejecutivo aturdido por la testosterona, pero también el legislativo suplicante y el poder judicial comprometido que se doblegan a su voluntad), su ensayo parece como alguien que observa un tsunami arrasar una ciudad costera y se queja de la recolección de basura. Tal vez esta era en particular, con oficiales enmascarados (en su inmensa mayoría hombres, al menos por lo que cualquiera puede ver por las imágenes de los transeúntes) lanzando gases lacrimógenos como Las familias se estaban reuniendo para un desfile de Halloween.no es el momento óptimo para hacer un recuento del número de mujeres en Los New York Times y extrapolar el fin de los tiempos para la Era de la Razón.
Para mí, es mucho más fácil ver que lo que realmente está mal en la cultura estadounidense en este momento es la lenta infusión de masculinidad tóxica que ha estado recibiendo desde 2016, el año de la filtración de “Agárralos por el coño”, y “Trump esa perra,» y «Que mujer tan desagradable.” Ciertamente requiere menos análisis filosófico abstracto y menos análisis. La realidad política en 2025 es que nuestro gobierno es tan estereotípicamente masculino como una competencia de medición de penes en una sala de pesas, tan esclavo de la agresión performativa como una pelea ilegal en jaula. Fuera de la política, en lo que significa cultura, los Estados Unidos pasatiempos nacionales favoritos Parecen ser juegos de azar, marihuana, juegos y Joe Rogan. mujeres todavía leer más que los hombres, pero inevitablemente son regañados cuando lo hacen.por Compacto ¡revista!—por no prestar suficiente atención al “escritor blanco en desaparición”.
El hecho de que los argumentos de Andrews sean selectivos y no estén respaldados por evidencia no ha molestado a su audiencia principal, quien debe haber sabido que aprovecharía cualquier oportunidad para culpar a las mujeres del declive estadounidense. Más de 200.000 personas han visto el discurso original que inspiró el ensayo “Superar la feminización de la cultura”, que Andrews pronunció en la Conferencia Nacional de Conservadurismo el 2 de septiembre (por si sirve de algo, el 89 por ciento de sus oradores eran hombres.) En X, personas que recientemente habían estado pidiendo que se despidiera al director ejecutivo de Cracker Barrel después del intento de la cadena de cambio de marca del logotipo modernizado celebró el artículo de Andrews, con su audaz reconocimiento de que los hombres están predispuestos a «reconciliarse con sus oponentes y aprender a vivir en paz». (La cancelación es aparentemente femenina, pero no se lo digan a JD Vance, quien instó a los ciudadanos a intentar que despidieran a las personas por criticar a Charlie Kirk después de su asesinato.) Hubo una aprobación particular por la observación chispeante de Andrews de que “las mujeres pueden demandar a sus jefes por dirigir un lugar de trabajo que parece una casa de fraternidad, pero los hombres no pueden demandar cuando su lugar de trabajo parece un jardín de infantes Montessori”. ¡Lo cual, al menos para mí, realmente tiene sentido! Porque históricamente se ha incubado la cultura de la violación y violencia jerárquica mientras que el otro intenta fomentar el pensamiento independiente y la autoexpresión mediante pinturas con los dedos.
Gran parte de “La Gran Feminización” está extraída de una publicación de blog anónima de 2019 teorizando que la mayor participación de las mujeres en la vida pública había llevado a un insufrible “alejamiento de la razón y la lógica en el discurso público estadounidense”. Andrews está particularmente preocupada por la ley: “Todos nosotros dependemos de un sistema legal que funcione”, escribe, “y para ser franco, el estado de derecho no sobrevivirá a que la profesión jurídica se vuelva mayoritariamente femenina”. Yo diría que podría ser así, pero probablemente no lo sabremos, dado que parece estar destinado. no ssobrevivir El mes que viene el pasado, ¿qué pasa con el perdón de las personas? involucrado financieramente con la familia Trumpel apuntar de enemigos politicos con demandas de aficionados, y el ejecuciones extrajudiciales de decenas de personas frente a las costas de Venezuela. Tal vez un “sistema legal feminizado”, como escribe Andrews, terminaría priorizando la empatía blanda sobre el precedente almidonado, pero es difícil presentar ese argumento cuando el precedente mismo ya ha sido completamente aplastado.
Andrews quiere que sepamos que ella no se opone a las mujeres per se. «El problema», escribe, «no es que las mujeres tengan menos talento que los hombres o incluso que los modos femeninos de interacción sean inferiores en cualquier sentido objetivo. El problema es que los modos femeninos de interacción no son adecuados para lograr los objetivos de muchas instituciones importantes».
Esta es una afirmación tan audaz y tan poco probada que me dejó sin aliento. Durante miles de años, los hombres en el poder han sido responsables de catástrofe tras genocidio tras desastre antinatural. Si se quisiera, se podría culpar a la masculinidad por estas atrocidades y deducir a su vez que quizás valorar los derechos fundamentales y la humanidad inviolable de otras personas no sea un concepto tan terrible. Andrews no propone ninguna sugerencia política ni alternativa a la Gran Feminización, presumiblemente porque, como dice Matthew Yglesias ha escritola única solución viable sería «una desfeminización generalizada, que requeriría un cambio cultural masivo y el renacimiento de un conjunto de normas sociales increíblemente opresivas y restrictivas. Y ni ella ni sus aliados están dispuestos a defenderlo, porque sería horrible». (Sin embargo, El Proyecto 2025 está haciendo lo mejor que puede.)
Es mejor, entonces, plantar en la mente de la gente la semilla de lo que sería realmente necesario en lugar de decirlo directamente y afrontar las consecuencias. Ella podría calificar ese tipo de aversión como estereotipadamente femenina. Yo lo llamaría cobarde.
