La Fundación Nacional de Ciencias, uno de los mayores financiadores de ciencia básica del mundo, ha reducido el número mínimo de revisiones externas que deben someterse a las propuestas de subvención.Crédito: Briscoe Savoy por Naturaleza
La Fundación Nacional de Ciencias de EE. UU. (NSF) está flexibilizando algunos de sus requisitos para la revisión de propuestas de subvenciones en un esfuerzo por hacer frente a una acumulación de solicitudes y una reducción del personal. Miembros del personal en la agencia, uno de los principales financiadores de ciencia básica del mundodicen que la nueva estrategia podría tener beneficios, pero aumenta el riesgo de que las solicitudes de subvención no se revisen adecuadamente.
Anteriormente, las propuestas de subvenciones para investigación generalmente debían someterse a al menos tres revisiones externas por parte de científicos ajenos a la agencia. Ahora bien, dos revisiones son suficientes y, en algunas circunstancias, una puede ser una revisión interna realizada por un científico de la NSF.
¿Se está volviendo demasiado competitiva la investigación académica? Naturaleza examina los datos
El cambio de política se describió en una actualización del informe de la agencia. Guía de Políticas y Procedimientos de Propuestas y Adjudicaciones que fue publicado el 8 de diciembre. Naturaleza También obtuvo orientación interna más detallada proporcionada a los funcionarios del programa NSF, quienes están a cargo del proceso de revisión. Para comprender mejor los cambios, Naturaleza habló con cinco miembros del personal de NSF. Todos solicitaron el anonimato por temor a represalias.
Sustituir una revisión interna por una externa podría ahorrar tiempo, afirman los responsables del programa. “Me alegro de tener un poco más de flexibilidad”, dice uno, especialmente cuando se trata de propuestas que no cumplen los criterios básicos de financiación. «Pero odiaría que dos revisiones se convirtieran en la norma para las propuestas que son candidatas legítimas a financiación». Los responsables del programa dicen que valoran una variedad de perspectivas de expertos externos.
Variedad de vistas
Al igual que otras agencias científicas, la NSF depende en gran medida de experiencia externa para evaluar las propuestas de subvención. Las propuestas se envían a paneles de revisión por pares formados por entre tres y diez especialistas independientes, cada uno de los cuales elabora revisiones de un puñado de propuestas. Para complementar las evaluaciones de los panelistas, los oficiales de programa también solicitan a otros expertos externos que realicen revisiones ad hoc.
La NSF reduce a la mitad las prestigiosas becas de doctorado
Durante las sesiones de discusión de un día de duración, los paneles consideran las revisiones de los panelistas y cualquier revisión ad hoc, y luego elaboran evaluaciones de las propuestas. Los oficiales de programa utilizan estas evaluaciones para hacer recomendaciones a los directores de división, quienes deciden qué propuestas se financian.
Los responsables del programa también escriben resúmenes de estas evaluaciones, que pueden proporcionar retroalimentación a los investigadores. Hasta ahora, esos resúmenes eran muy detallados y tenían varios párrafos. Pero la nueva guía interna limita los resúmenes a entre 3 y 5 oraciones. Es una pena limitar los resúmenes, que son “una síntesis más útil” que otros documentos del proceso de revisión, dice Laurel Yohe, investigadora de bioinformática de la Universidad de Carolina del Norte, Charlotte.
