Multilateralismoen resumen, se refiere a múltiples países que trabajan juntos para lograr un objetivo común a través de diversos membresía en instituciones internacionales. Como Charvet y Mota Argumenta, existen multilateralismo y cooperación internacional, ya que ninguna nación puede protegerse de las amenazas globales, independientemente del marco del altruismo o los intereses geopolíticos. Requieren conciliar los intereses nacionales a corto plazo con la prosperidad global a largo plazo para la humanidad. Sin embargo, dicha reconciliación está en desacuerdo con la agenda de «America First», ya que el multilateralismo lleva tiempo, compromete los intereses de sí mismo y requiere subsidios de los estados más ricos y más poderosos. Donald Trump y su administración no quieren eso.
Aunque el retiro de la globalización, el multilateralismo y la gobernanza global ha sido perceptible en la última década, la administración Trump lo lleva a un nivel completamente nuevo. Tanto sus primeras y segunda presidencias estuvieron marcadas por retiros o anuncios de retiros de organizaciones internacionales, tratados y acuerdos internacionales significativos. Estos retiros, recortes de fondos y denuncias de las instituciones internacionales, que abarcan sectores críticos como el comercio y las finanzas, el cambio climático, la seguridad geopolítica, la ayuda extranjera, los derechos humanos y la salud pública, reflejan un tema unificador: un cambio fundamental hacia el unilateralismo, el proteccionismo y el antiglobalismo bajo la «Política Exterior de América primero». Esta orientación política prioriza los intereses estadounidenses por encima de todo lo demás, sin tener en cuenta las consecuencias de gran alcance de las guerras, conflictos, colapso climático, pandemias y otras crisis mundiales en regiones, países y comunidades más allá de las fronteras estadounidenses.
Más allá de las instituciones multilaterales, la administración Trump también plantea una seria amenaza para el orden internacional basado en reglas. Biersteker Esbozó los contornos del institucionalismo liberal clásico: en la sociedad global, la igual dignidad y la integridad soberana de los diferentes estados son apoyados con reglas de derecho que se mantienen a través de la articulación y la aplicación de las normas, así como los controles constitucionales en la forma de intervenciones por parte del Consejo de Seguridad de la ONU que están destinados a mantener la paz internacional y la seguridad.
Estos son los fundamentos del orden internacional basado en reglas, que está bajo una gran amenaza como el «institucionalismo liberal» es ser reemplazado por «nacionalismo iliberal» bajo el régimen autoritario actual. En los últimos meses, la administración amenazó la soberanía y la integridad territorial de Canadá, Dinamarca y Panamá para el reclamo imperial del «51calle estado «, Groenlandia y el Canal de Panamá. Trump propuso el plan de reubicación masiva Para dos millones de palestinos a las naciones vecinas, sin permitirles regresar, mientras que Estados Unidos se haría cargo de la Franja de Gaza. Estados Unidos cambió su posición en la guerra de Rusia-Ukraine para minimizar la anexión del territorio forzado y la violencia militar, mientras que reclamando beneficios minerales a cambio del apoyo de defensa. Estados Unidos se unió a Israel para bombardear sitios nucleares en Irán para «evitar que Teherán desarrolle armas nucleares», agregando al caos militares, conflictos y muertes en el Medio Oriente.
Lo que estamos presenciando no es simplemente que los Estados Unidos se desconectan de la gobernanza global y el multilateralismo, sino un más profundo y más inquietante Desacrendizaje de la Alianza Occidental posterior a la Segunda Guerra Mundial y su profesora filosofía política, una que ha enfatizado durante mucho tiempo la democracia, la ley, los derechos humanos, el libre comercio, la soberanía territorial e instituciones internacionales, a pesar de que esas ideologías se construyeron y ofrecen históricamente. Este retiro señala un giro hacia una orientación política cada vez más marcada por enredos coloniales, ambición imperial, militarización, dictadura y la normalización de las tendencias totalitarias.
Para ir más allá de la desintegración del multilateralismo y el retiro al nacionalismo autoritario, necesitamos pasar de la crítica a la creación, de identificar lo que se está derrumbando y imaginar lo que puede surgir. Está cada vez más claro que el mundo ya no está dispuesto a jugar por reglas de orden global definidas por Estados Unidos. Como Biersteker Esquemas, tres trayectorias principales están reestructurando el panorama geopolítico: primero, la dolarización: los países se aislarán de la armas del dólar estadounidense con tenencias de reserva más diversas, aumentarán los arreglos de intercambio de divisas y crearán alternativas a Swift para buscar estabilidad financiera. Segundo, liderazgo global alternativo: con los retiros estadounidenses de organizaciones internacionales, otros países pueden completar el vacío de liderazgo, impulsar la reforma institucional y crear nuevas entidades transnacionales para una cooperación global más inclusiva y equitativa. Tercero, y finalmente, la gobernanza regional y subregional: a medida que la colaboración global se vuelve cada vez más fragmentada, las regiones, las subregiones y las comunidades están emergiendo como sitios clave de reglamentación en áreas como la política climática, la salud pública y el comercio.
Estas tendencias presentan una oportunidad histórica para repensar el actual panorama de la gobernanza global y desafiar la asimetría estructural en quién puede definir lo que cuenta como gobernanza, conocimiento y desarrollo. En esta coyuntura crítica, no es solo oportuno, sino esencial, en primer plano los modelos de gobernanza alternativos, las epistemologías y el liderazgo que emergen del «sur global», para el cual necesitamos una conceptualización más lúcida.
Haug Sebastian Dejó en claro que el «sur global» se refiere no solo a masas de tierra y aguas al sur del ecuador. En cambio, el término ha sido una rúbrica general para naciones descolonizadas aproximadamente al sur de los antiguos centros de poder coloniales. Pivotar los intereses de la recuperación por parte de los desposeídos, Matthew Sparke Metafóricamente define el «sur global» como un concepto responsable, encarnado y heterogéneo que se posiciona contra el capitalismo neoliberal, las estructuras coloniales y el compromiso hegemónico que puede existir en cualquier lugar, más allá de la perspectiva del país. Arturo escobar Se mueve más lejos, señalando que el «sur global» no es simplemente un contrapeso geopolítico hacia el norte, sino una constelación de historias, luchas, resistencia y epistemologías e imágenes alternativas. Incuba lo que él llama el «plurelele», un mundo donde se ajusta a cualquier mundo.
Por lo tanto, al enfatizar la gobernanza del sur global, no me refiero a ningún modelo específico de estados o instituciones del sur. Más bien, estoy señalando las filosofías de gobernanza que pueden 1) desafiar las normas sociales, políticas y económicas en forma de occidentales, y 2) abogar por caminos pluralistas que ponen en cuenta la contribución crítica, el liderazgo y los sistemas de conocimiento en el sur global.
Los retiros masivos de las instituciones multilaterales y las incesantes infracciones del orden internacional en la América de Trump personifican la definición clásica de éxito occidental, sustituyen el progreso unilateral, el crecimiento económico y la autoridad, la seguridad e intereses centrados en el estado. Los modelos de gobernanza en el sur global, sin embargo, a menudo desafían tal lógica occidental. Arraigados en ontologías relacionales y formas colectivas de ser, estos modelos centran la reciprocidad, el cuidado y el parentesco ambiental.
Vemos tanta resistencia en la filosofía andina indígena de «Sumak Kawsay»o «buena vivir» en español, que enfatiza la coexistencia y la armonía de la naturaleza y la sociedad humana, al tiempo que rechaza el capitalismo dominante del mercado y las prácticas extractivas. Vemos esto en Federaciones indígenas en todo el Amazonas quien tomó la iniciativa de salvaguardar el corredor territorial Yavarí-Tapiche, sus bosques ancestrales, a pesar del abandono por parte de los Estados Unidos. Y vemos esto en Comunidades afrodescendientes Organizando bajo tradiciones panafricanistas que rechazan el neoliberalismo e imperialismo, pidiendo principios de solidaridad, amor, respeto, reconocimiento, soberanía, independencia y dignidad. Estas no son simplemente variaciones «culturales» o «locales»: son marcos epistémicos y políticos legítimos para repensar la gobernanza global.
Si la gobernanza multilateral y la cooperación internacional van a sobrevivir al ataque del antiglobalismo «America First», deben reconfigurarse radicalmente. Esto requiere la inclusión de modelos de gobernanza no reconocidos y sin explotar, experiencias y filosofías del Sur Global, escalando en regiones, países y comunidades. Exige la paridad epistémica y el empoderamiento procesal que permiten estos enfoques alternativos para dar forma a las instituciones en la práctica, no solo en el discurso. Sobre todo, requiere un cambio fundamental en la perspectiva: el reconocimiento de que el Sur global no es un sitio para la extracción política o económica, ni el bloque reactivo que responde a las fallas occidentales. Más bien, es un archivo generativo, reparador y colectivo de los futuros pluriversales.
Lecturas adicionales sobre las relaciones electrónicas
