Bloomberg titular Lo dijo todo: “El Reino Unido se enfrenta a la peor inflación del G-7 y a niveles de vida planos, dice el FMI”. El Fondo Monetario Internacional advierte que la inflación será más alta en el Reino Unido que en cualquier otra economía avanzada importante, incluido Estados Unidos, donde el gobierno de Donald Trump tarifas están elevando los costos para los consumidores estadounidenses. Esto mientras el crecimiento del PIB per cápita se sitúa en el 0,4%, el más débil de cualquier economía importante. Los salarios reales se han estancado durante 11 meses. Mientras tanto, las cifras oficiales espectáculo que el desempleo ha aumentado al 4,8%, el más alto desde la primavera de 2021. Olvídese de hablar del “crecimiento mejorado” de Gran Bretaña; la economía, bajo el gobierno laborista, se está calentando sólo para quienes obtienen ganancias.
La Fundación Joseph Rowntree (JRF) proyectos que para 2029 los ingresos medios disponibles serán £570 inferiores a los actuales, una caída del 1,3%: la caída más pronunciada del nivel de vida desde que comenzaron los registros en 1961. No se trata de un simple caso en el que los precios se adelantan a la demanda. Lo que Gran Bretaña enfrenta es inflación de ganancias: los precios suben mientras los salarios se mantienen estables. Como señaló Lord Keynes, se trata de una transferencia del trabajo al capital: un aumento de los márgenes, no de la productividad.
El Tesoro opina lo contrario. A pesar de la evidencia, cree que el gasto total es adecuado para comprar todos los bienes y servicios que la economía podría producir con pleno empleo. Considera que la inflación es una prueba de sobrecalentamiento debido a la “rigidez salarial” y el aumento de los costos de las importaciones. Este razonamiento se ha vuelto cada vez más difícil de sostener. En agosto, el Banco de Inglaterra rompió filas al decir que la falta de empleo se debía en parte a un «debilidad en la demanda subyacente«. La tasa de ahorro de los hogares británicos: alrededor 11% – es el más alto, salvo la pandemia, desde principios década de 2010indicando no exuberancia sino precaución. Consumidor confianza está cayendo.
Gran Bretaña no necesita apretarse más el cinturón. Necesita más gasto destinado a ayudar a quienes lo necesitan. Esto significa un déficit presupuestario lo suficientemente grande como para compensar sustancialmente nuestra brecha comercial; de lo contrario, la presión sólo recaerá en las familias y las empresas. También debería haber un cambio en el gasto –a través de mayores beneficios y servicios públicos mejor financiados– hacia los hogares, no hacia los tenedores de activos. Como Mateo Lorenzo Como sostiene en The Guardian el grupo de expertos Common Wealth, el Estado debería intervenir para hacer asequibles elementos esenciales como la energía, la vivienda y el transporte.
Hay un argumento moral a favor de la redistribución. Pero también es una necesidad económica. El JRF tiene razón cuando dice que la seguridad es productiva. Las familias con un colchón financiero pueden invertir en habilidades y asumir riesgos; los que viven mes a mes no pueden. Sin embargo, el Partido Laborista está obsesionado con la idea de que el aumento del valor de los activos hará que Gran Bretaña sea apropiada. En la oposición, Rachel Reeves prometió revisar £ 174 mil millones de desgravaciones fiscales, muchas de las cuales canalizan el “gasto social” hacia los precios de los activos, como subsidios a las pensiones y exenciones a las ganancias de capital. Debería cumplir esa promesa y considerar los impuestos sobre el patrimonio.
Los sindicatos corren el riesgo de terminar en una posición en la que defiendan reglas fiscales que socavan los medios de vida de los votantes. Centro sugerir que el público ya no está impresionado con el desempeño del gobierno en la mejora del nivel de vida. Un historial de caída de salarios reales y aumento de precios rara vez gana elecciones. La alternativa es bastante sencilla: menos ayuda para los balances y más ayuda para las nóminas. Hemos intentado impulsar el crecimiento mediante el aumento de los precios de los activos antes. Terminó mal en 2008 y llevó a que un gobierno laborista perdiera poder. Esto debería hacer que los ministros se replanteen.
-
¿Tiene alguna opinión sobre las cuestiones planteadas en este artículo? Si desea enviar una respuesta de hasta 300 palabras por correo electrónico para ser considerada para publicación en nuestro letras sección, por favor haga clic aquí.
