Las batallas semánticas que se libran en la prensa son tan críticas como las guerras físicas que se libran en el campo de batalla. De hecho, los medios de comunicación nacionales de Estados Unidos y Europa tienen la capacidad de moldear la naturaleza de las guerras extranjeras en las que participan o a las que prestan apoyo. Este es sin duda el caso de Ucrania, donde los medios de comunicación occidentales han documentado sistemáticamente la continuación de la guerra por parte de Rusia, incluso contra civiles ucranianos. Al humanizar a los ucranianos contra sus agresores rusos, los Estados occidentales han podido seguir canalizando armas y apoyo a Ucrania. Sin embargo, desde el 7 de octubre de 2023, los medios occidentales han hecho exactamente lo contrario en su cobertura de la guerra de Israel en Gaza, creando un doble rasero: han llevado a cabo una deshumanización exhaustiva y sistemática de los palestinos que ha permitido a Israel desatar una violencia desenfrenada en toda la Franja de Gaza, Cisjordania y más allá. Los palestinos han sido etiquetados colectivamente como «terroristas» y la violencia contra ellos ha sido aceptada. tan inevitableEl acto más sutil de informar de manera unilateral y tendenciosa a favor de Israel –compartiendo únicamente la versión oficial de Israel de los hechos o evitando especulaciones razonables sobre sus acciones– tiene una consecuencia similar: permite que Estados Unidos y sus aliados sigan apoyando militar, económica y diplomáticamente a Israel y desvía la culpa de Israel.
A pesar de Un informe muy publicitado por un abogado israelí que denuncia un fuerte sesgo de la BBC contra Israel, investigación, Testimonios de mala praxisy profunda inquietud Los comentarios de los periodistas indican que lo cierto es lo contrario: Israel se ha beneficiado de una cobertura mediática favorable, mientras que los palestinos han sufrido desmesuradamente, lo que ha llevado a Un analista israelí etiquetar cualquier afirmación de sesgo antiisraelí en los medios como “una de las mayores ficciones históricas en la historia de Israel”. Otro analista israelí Llega incluso a afirmar que cualquier ataque de los medios de comunicación a Israel es una forma débil de contraataque que señala la fuerza, no la debilidad, del apoyo a Israel en Occidente. Una consecuencia similar ha ocurrido entre los manifestantes pro palestinos en los campus universitarios de Estados Unidos: los medios de comunicación difamaron las protestas como violentas y antisemitas, a pesar de que evidencia significativa al contrario.
El sesgo a favor de Israel es deliberado. Un claro ejemplo es la repentina proliferación del uso de la voz pasiva, especialmente en los titulares de los artículos, que suele ser un gran “pecado” para los periodistas, ya que priva de autonomía a los actores. Existen demasiados ejemplos para analizarlos aquí; el más famoso es el asesinato de La periodista palestina Shireen Abu Akleh en mayo de 2022 y de Rajab HindSe informó en numerosas ocasiones de que un tanque israelí mató a un niño de seis años de Gaza atrapado en un automóvil con miembros de su familia. El uso de la voz pasiva fue una forma de desviar la culpa de Israel. Más recientemente, Israel disparó y mató a una activista turco-estadounidense, Aysenur Eygi, mientras protestaba contra las agresiones israelíes en la ciudad cisjordana de Beita. Sin embargo, Una colección de titulares indica que ella “murió” o fue “asesinada” o “recibió un disparo”, sin nombrar cómo ni por quién.
De manera más insidiosa, los medios de comunicación han suprimido el uso de un lenguaje particular para ajustarse a estándares aceptables para Israel o para audiencias proisraelíes. CNN, por ejemplo, corre historias sobre Israel por un censor de medios de las Fuerzas de Defensa de Israel. El New York Times, en Un memorando filtradoha limitado el uso de palabras como “genocidio”, “masacre”, “territorio ocupado”, “campo de refugiados” e incluso “Palestina”. En términos más generales, los medios de comunicación han evitado utilizar un lenguaje que pudiera considerarse antiisraelí.
Uno podría verse tentado a suponer que el sesgo de los medios de comunicación es poco más que un conflicto semántico y que se debería prestar más atención a la cobertura de la guerra en sí. Sin embargo, borrar la responsabilidad israelí por su prosecución de la guerra en Gaza y desestimar la muerte y el sufrimiento palestinos como una consecuencia accidental del conflicto, sólo ha contribuido a acelerar el derramamiento de sangre. La narrativa popular ha moldeado el apoyo público a la política israelí en los países occidentales, lo que ha permitido a Israel Eliminar las fuentes locales de información en Gazay, en consecuencia, permitir que Israel desvíe la culpa, asegurando así un mayor apoyo occidental. Sin cobertura informativa sobre las catastróficas y terribles circunstancias en Gaza, Estados Unidos y algunos de sus aliados en Europa (especialmente el Reino Unido y Alemania) han podido generar suficiente consentimiento interno para seguir proporcionando armas y cobertura diplomática a Israel.
Este enfoque ha sido eficaz para Israel, pero no impecable. A medida que la creciente lista de presuntos crímenes de guerra israelíes se hizo cada vez más pública y aumentó la presión de los palestinos y sus aliados en Estados Unidos y Europa, se han producido algunas correcciones de rumbo limitadas. En primer lugar, retroceso significativo, Incluso entre los israelíesEn segundo lugar, se han intensificado las conversaciones en los países occidentales, así como en las Naciones Unidas y sus instituciones, incluida la Corte Internacional de Justicia, en torno a la política y los crímenes israelíes. En los Estados Unidos, el apoyo interno a la ayuda a Israel ha disminuido significativamente en los últimos meses. El Reino Unido suspendió una pequeña parte de las ventas de armas a Israel, aunque Alemania y los Estados Unidos han mantenido o acelerado su apoyo.
En tercer lugar, Estados Unidos y Occidente han perdido un poder blando significativo en el Sur Global debido a su apoyo inquebrantable a Israel. La Asamblea General de las Naciones Unidas, que ha exigido repetidamente un alto el fuego en Gaza y ha respaldado la solicitud de Palestina de ingresar a la organización, representa quizás la forma más centralizada de disenso contra el continuo apoyo a Israel. La mayoría de los países del sur global han liderado o respaldado acciones legales internacionales contra Israel desde octubre de 2023. Analistas han señalado De manera más general, Estados Unidos y sus aliados han gastado sus reservas de poder blando en apoyar a Israel, y La era descolonial: apoyo a los palestinos Parece haber regresado.
Deshumanizar a los palestinos y desviar la culpa de Israel por su violencia en Gaza ha ayudado a Israel a perpetuar su guerra. La consecuencia ha sido muerte y destrucción en Gaza en niveles No visto desde la Segunda Guerra MundialEl primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha dejado en claro que Israel depende de la ayuda militar occidental para continuar su guerra. Este objetivo parece coherente con los intereses declarados de Estados Unidos y algunos de sus aliados europeos, dado que siguen suministrando armamento a Israel. Este enfoque dará como resultado la perpetuación de una guerra en Gaza y Cisjordania, la expansión de un vínculo económico y político interno en Israel, una mayor oposición a la influencia occidental en el sur global y un aumento significativo del apoyo a la influencia no occidental (es decir, china y rusa) en todo el mundo.
En el corto plazo, los palestinos han pagado el precio con sus vidas y sus medios de vida, y seguirán haciéndolo, mientras los responsables políticos y los medios de comunicación estadounidenses y europeos sigan defendiendo a Israel. Sin embargo, en el mediano y largo plazo, este enfoque probablemente resultará contraproducente y extremadamente costoso para los intereses globales y regionales de los Estados Unidos. Ya ha tenido efectos contraproducentes en el ámbito de los medios de comunicación: jóvenes, que consumen noticias principalmente a través de las redes sociales – sobre lo cual, a pesar de fuerte represiónLas fuentes pro palestinas han tenido mucho más éxito en compartir información y análisis que los medios tradicionales; al menos en Estados Unidos, mucho más opuesto A Israel.
Tal vez resulte irónico que la conclusión a la que se llega aquí sugiera que los medios de comunicación pro israelíes ganarían credibilidad si se diera una cobertura más uniforme de las acciones israelíes y, de manera similar, que los gobiernos y funcionarios pro israelíes se beneficiarían si se exigiera a Israel que rindiera cuentas por sus acciones. En ambos casos, esas acciones permitirían impulsar con más fuerza un alto el fuego y reducir la amenaza de una guerra regional potencialmente devastadora.
Lectura adicional sobre relaciones internacionales electrónicas
