La forma más viable para que Japón y Corea del Sur logren una seguridad independiente de Estados Unidos es fortalecer su relación y, en última instancia, avanzar hacia una alianza formal. Una motivación tácita detrás del impulso del primer ministro japonés, Ishiba Shigeru, a favor de una «OTAN asiática» puede ser, de hecho, el desarrollo de una relación de seguridad con Corea del Sur. Para ambos países, lograr una verdadera independencia en materia de seguridad es la única manera de mitigar el dilema de seguridad que plantea su dependencia militar de Estados Unidos, especialmente dadas las crecientes preocupaciones sobre el creciente aislacionismo estadounidense.
La amplia experiencia de Ishiba en defensa nacional da forma a su visión realista del mundo. Por lo tanto, su principal motivación para buscar la independencia en materia de seguridad es salvaguardar los intereses geopolíticos de Japón en medio de amenazas crecientes de China, Corea del Norte y Rusia. Esta estrategia es particularmente oportuna, dado crecientes incertidumbres sobre el compromiso de Estados Unidos con la defensa de Japón. Y la propuesta de Ishiba de colocar a los japoneses Fuerzas de autodefensa (SDF) en Guam podría ser un paso factible para mejorar la maniobrabilidad militar de Japón.
A pesar de su ambición, Ishiba entiende que un Japón completamente independiente militarmente a través de una «OTAN asiática» no se puede construir de la noche a la mañana. Sin embargo, su concepto de seguridad colectiva en Asia señala una estrategia a largo plazo, en la que Corea del Sur emerge como el aliado regional más viable de Japón. La señal fue recibida calurosamente por Corea del Sur. En su primera llamada telefónica con Ishiba, el presidente surcoreano, Yoon Suk Yeol expresó su apoyo para fortalecer los vínculos de seguridad con Japón, enfatizando los valores compartidos y los intereses geopolíticos: ambas naciones democráticas enfrentan amenazas de Corea del Norte, cuyo avanzar en las capacidades nucleares son una preocupación creciente. Para agravar la amenaza está la reciente transferencia de tecnología militar de Rusia y cooperación más profunda con China, que han intensificado las tensiones regionales.
Aunque tanto Tokio como Seúl dependen actualmente de Washington para su defensa, su proximidad geográfica los convierte en los socios más inmediatos de cada uno en caso de una crisis de seguridad regional. Corea del Sur Sistema de tres ejesque incluye defensa antimisiles y capacidades de contraataque, es geopolíticamente más crítico para la defensa de Japón contra amenazas regionales que el nivel incierto de asistencia estadounidense. Fortalecimiento cooperación bilateral en defensa entre Seúl y Tokio es, por tanto, una medida estratégicamente lógica para ambas naciones.
Sin embargo, la búsqueda de Japón de vínculos de seguridad más estrechos con Corea del Sur no significa necesariamente la exclusión de Estados Unidos. La motivación subyacente para que ambos países busquen una mayor independencia de seguridad de su principal garante de seguridad surge del dilema de seguridad creado por la amplia participación estadounidense en la región de Asia y el Pacífico. Para Corea del Sur, la naturaleza asimétrica de su alianza con Estados Unidos ha limitado su influencia. Washington tiene históricamente restringido El acceso de Corea del Sur a tecnologías militares avanzadas, al tiempo que presiona a Seúl para que pagar más por la alianza. Esto ha aumentado la carga militar de Corea del Sur y ha complicado sus relaciones con Corea del Norte, lo que ha llevado a Seúl a buscar con cautela mayor autonomía de seguridad.
Japón enfrenta un dilema igualmente complejo. Si bien Corea del Sur siempre debe estar preparada para un posible conflicto con Corea del Norte, Japón tiene opciones. Si estalla la guerra en el Estrecho de Taiwán, Estados Unidos necesitaría el permiso de Japón para utilizar sus bases militares para desplegar fuerzas en defensa de Taiwán. Esto sitúa a Japón en una posición difícil: aceptar corre el riesgo de represalias chinas, mientras que negarse podría socavar la alianza entre Estados Unidos y Japón, la principal garantía de seguridad de Japón.
Para Japón, el objetivo fundamental del fortalecimiento militar es mejorar la disuasión y la autodefensa, no provocar conflictos. Aunque los fuertes vínculos con Estados Unidos brindan garantías de seguridad, también pueden limitar la autonomía de Japón para tomar decisiones críticas de seguridad. Por lo tanto, Japón tiene todas las razones para buscar la independencia en materia de seguridad, al igual que Corea del Sur. Sin embargo, dadas las capacidades militares limitadas de ambas naciones, lograr una independencia total en materia de seguridad individualmente no es práctico. El camino más factible a seguir es a través de una cooperación más estrecha entre nosotros.
Sin embargo, una alianza más estrecha entre Japón y Corea del Sur podría empujarlos hacia priorizar los intereses de Asia Orientallo que, en esencia, desafiaría la proyección de poder de Estados Unidos en la región de Asia y el Pacífico. Por lo tanto, no sorprende que Washington no comparta plenamente el entusiasmo de Ishiba por una «OTAN asiática». El subsecretario de Estado estadounidense, Daniel Kritenbrink, expresó escepticismoafirmando que es “demasiado pronto para hablar de seguridad colectiva en ese contexto” y enfatizando que EE.UU. está centrado en “invertir en la arquitectura formal existente en la región” y fortalecer las relaciones informales. Pero, ¿realmente el actual marco regional liderado por Estados Unidos mejora la seguridad de Japón y Corea del Sur?
La respuesta es no. Si bien los tratados de seguridad entre Estados Unidos, Japón y la República de Corea formalizan sus alianzas con Estados Unidos, sus vínculos con otros aliados de Estados Unidos en Asia –como Filipinas e Indonesia– siguen siendo, en el mejor de los casos, cuasi alianzas. En la práctica, Estados Unidos tiene una influencia significativa sobre las decisiones de estos países de brindar asistencia militar en caso de que Japón o Corea del Sur enfrenten una amenaza a su seguridad. Como resultado, Tokio y Seúl deben demostrar constantemente que son aliados creíbles de Washington para garantizar su apoyo futuro.
Un ejemplo reciente es el importante crecimiento económico y militar de Japón y Corea del Sur. ayuda a ucraniadestinado a fortalecer los vínculos con la OTAN liderada por Estados Unidos. Sin embargo, esta medida corre el riesgo inflamando miedos de cerco en China y Corea del Norte, intensificando aún más las tensiones regionales. Además, pone a prueba los recursos militares de ambos países, potencialmente socavando su propia defensa. Al alinearse demasiado con los intereses estadounidenses y europeos, tanto Tokio como Seúl corren el riesgo de perder la flexibilidad para gestionar sus propias prioridades económicas y de seguridad.
Mientras Estados Unidos sigue enredado en conflictos regionales como los de Ucrania y Gaza, su influencia en Asia está inevitablemente disminuyendo, lo que brinda una oportunidad para que potencias medias como Japón y Corea del Sur reevalúen sus estrategias de defensa en un panorama geopolítico cada vez más complejo. Mientras no se resuelva disputas históricas puede obstaculizar temporalmente una cooperación de seguridad más estrecha entre las dos naciones, las crecientes amenazas a la seguridad en la región dictan que una relación más fuerte entre Japón y Corea del Sur es el camino más viable para garantizar la seguridad de ambas naciones y al mismo tiempo lograr gradualmente una mayor autonomía de Estados Unidos.
Lecturas adicionales sobre relaciones electrónicas internacionales
