Desde que asumió el cargo en 2020, la presidenta moldava Maia Sandu ha sido elogiada en Bruselas como la personificación del liberalismo en una Europa postsoviética cada vez más frágil. Sandu ha elaborado cuidadosamente su imagen para encarnar el progresismo europeo, llegando incluso a programar el histórico referéndum sobre la adhesión de Moldavia a la UE el día de su candidatura a la reelección. Sin embargo, el historial de Sandu, tanto como liberal como presidenta, es de repetidos fracasos. Las instituciones de Moldavia se han debilitado bajo su tutela, no se han fortalecido. La creciente brecha entre la retórica y la acción ha dejado un rastro de promesas incumplidas a su paso, así como una tendencia al autoritarismo, en particular en los medios de comunicación. No estaba destinado a ser así.
El ascenso de Sandu al poder estuvo marcado por promesas de reformas radicales en una plataforma proeuropea y anticorrupción que le granjeó el cariño de los votantes. Pero las instituciones moldavas siguen siendo corruptas o inadecuadas para su propósito. Sencillamente, no están preparadas para el momento cumbre europeo. A pesar de esta falta de acción, su liderazgo sigue siendo celebrado por los aliados occidentales, que la ven como un baluarte contra la influencia rusa. La Unión Europea le otorgó a Moldavia el estatus de candidata bajo su dirección, y ella ha mantenido un alto apoyo público a la membresía en la UE. Sin embargo, esta fachada de aprobación europea enmascara una serie de acciones profundamente antidemocráticas que socavan los mismos valores que Sandu dice defender.
No leerá mucho sobre esto en la prensa occidental, pero el gobierno de Sandu ha suprimido sistemáticamente la oposición política, la libertad de prensa y las libertades civiles. Apenas unos meses después de asumir la presidencia, provocó una crisis constitucional Al nominar repetidamente a su aliado más cercano como primer ministro, a pesar de que una mayoría parlamentaria apoyaba a un candidato rival, Sandu se negó a escuchar al Parlamento, lo que dejó al gobierno en un punto muerto y allanó el camino para una elección anticipada que su partido ganó.
Con el pretexto de combatir la corrupción y la influencia rusa, su administración ha implementado medidas que imitan las acciones de los regímenes autoritarios. Un ejemplo destacado es la introducción de una ley contra la traición, muy criticada por Amnistía Internacional por su posible uso indebido para silenciar la disidencia. Esta ley no sólo reprime y criminaliza el discurso político básico que debería estar protegido por el derecho internacional, sino que permite directamente la censura de medios de comunicación y oponentes políticos sin el debido proceso.
La prohibición del Partido Chance y las consecuencias batallas legales revelan una preocupante tendencia a utilizar el poder judicial para eliminar adversarios políticos. Este enfoque no sólo sofoca el discurso, sino que también plantea interrogantes sobre la legitimidad del compromiso de Sandu con los principios democráticos. ¿Acaso el pueblo moldavo que apoya una forma diferente de avanzar en la reforma de las instituciones no merece tener voz y voto?
A pesar de su postura proeuropea, el mandato de Sandu se ha visto empañado por importantes fracasos a la hora de contrarrestar la influencia o dependencia de Rusia. En medio de todas sus posturas contra Putin, Moldavia sigue recibiendo 80% El país obtiene de una planta eléctrica de propiedad rusa en Transnistria, a precios fuertemente subsidiados, una parte de su energía eléctrica. Si Sandu quiere cumplir sus promesas de transformar Moldavia en un país independiente y con visión de futuro, las palabras deben ir acompañadas de acciones.
No se debe ignorar el lado humano de este drama político. El pueblo moldavo ya es cínico y desconfía de quienes están en el poder, sea cual sea su afiliación política. Son ellos los que corren el riesgo de convertirse en peones en nombre de las estrategias geopolíticas. La validación del gobierno de Sandu por parte de la UE, sin abordar los déficits democráticos del país, déficits que se han agravado bajo el gobierno de Sandu, no haría más que envalentonar las tendencias autoritarias de su administración.
La dualidad de Sandu, defensora del liberalismo y ejecutora de políticas autoritarias, presenta una narrativa inquietante. Sus acciones han contradicho continuamente los ideales que profesa, revelando una líder dispuesta a comprometer los valores democráticos a cambio de capital político. La Unión Europea debe prestar atención a las lecciones de ampliaciones anteriores y garantizar que la adhesión de Moldavia esté supeditada a reformas genuinas y tangibles. Sin esto, tanto Europa como el pueblo moldavo corren el riesgo de perder, atrapados en un ciclo de represión disfrazado de progreso. La verdadera prueba del liderazgo de Sandu no reside en su alineamiento con los valores occidentales, sino en su adhesión a ellos en la práctica.
Lectura adicional sobre relaciones internacionales electrónicas
