Apoyar a Kamala Harris en su candidatura presidencial de 2024 puede parecer contradictorio para quienes están comprometidos con la política socialista. Después de todo, Harris fue fiscal de distrito de San Francisco de 2004 a 2011. Durante ese tiempo, implementó iniciativas contra el ausentismo escolar destinadas a reducir el ausentismo escolar, que enfrentó críticas por afectar desproporcionadamente a las familias de bajos ingresos y a las personas de color. A pesar de su oposición a la pena de muerte, su negativa a solicitarla en el caso del asesino de un policía fue criticada. Como fiscal general de California de 2011 a 2017, Harris supervisó numerosas condenas relacionadas con la marihuana y defendió la ley de los tres delitos de California, lo que generó críticas por contribuir al encarcelamiento masivo. También enfrentó reacciones negativas por la postura de su oficina sobre el trabajo en prisión, aunque luego se distanció de esta posición. Por otra parte, desempeñó un papel crucial en la obtención de un acuerdo de 25.000 millones de dólares para los propietarios de viviendas afectados por la crisis hipotecaria, se negó a defender la prohibición de California sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo y trabajó para abordar la acumulación de kits de violación sin analizar. Como senadora de los Estados Unidos, ha apoyado importantes reformas de la justicia penal, incluido el copatrocinio de la Ley de Justicia de la Marihuana para despenalizar la marihuana a nivel federal y eliminar las condenas anteriores.
Apoyar a Harris desde una perspectiva socialista tiene sentido, ya que presenta un camino viable hacia una política progresista. A diferencia de Joe Biden, que ha mantenido un enfoque centrista, ha armado más a Israel, no ha codificado el caso Roe v. Wade y mantuvo una postura económica neoliberal que descuidaron las necesidades de la clase trabajadoraHarris ha mostrado inclinaciones progresistas. Ella Puede ser empujado más a la izquierda para adoptar el populismo económico y abordar las injusticias sistémicas.lo cual es fundamental para contrarrestar la agenda de extrema derecha de Trump.
No es un fenómeno nuevo que grupos e individuos socialistas adopten posiciones estratégicas en respuesta a los vaivenes de la política electoral burguesa. Estos debates existen desde los días de la Asociación Internacional de Trabajadores, donde Marx abogaba por la participación en la política electoral para ganar poder político y utilizar el aparato estatal para implementar reformas socialistas. En las “Instrucciones para los delegados al Congreso de Ginebra” (1866), Marx defendía la necesidad de que la clase trabajadora participara en la acción política, incluida la participación en las elecciones. Creía que la participación política era crucial como medio para reducir los daños, obtener beneficios inmediatos para la clase trabajadora y crear condiciones favorables para el cambio revolucionario futuro.
De manera similar, Rosa Luxemburg, en el párrafo introductorio de Reforma social o revolución, escribió:
A primera vista, el título de esta obra puede resultar sorprendente. ¿Puede la socialdemocracia estar en contra de las reformas? ¿Es posible oponer la revolución social, la transformación del orden existente, nuestro objetivo final, a las reformas sociales? Por supuesto que no. La lucha diaria por las reformas, por la mejora de la situación de los trabajadores dentro del marco del orden social existente y por las instituciones democráticas ofrece a la socialdemocracia el único medio de emprender la guerra de clase proletaria y trabajar en dirección al objetivo final: la conquista del poder político y la supresión del trabajo asalariado. Entre las reformas sociales y la revolución existe para la socialdemocracia un vínculo indisoluble. La lucha por las reformas es su medio; la revolución social, su objetivo.
Lo importante que hay que señalar, y Luxemburg lo enfatiza especialmente, es el objetivo final de este tipo de organización. En la misma obra, escribe que “el Estado actual no es una “sociedad” que represente a la “clase obrera en ascenso”. Es en sí mismo el representante de la sociedad capitalista. Es un Estado de clase. Por lo tanto, sus medidas de reforma no son una aplicación del “control social”, es decir, el control de la sociedad que trabaja libremente en su proceso de trabajo. Son formas de control aplicadas por la organización de clase del Capital a la producción del Capital. Las llamadas reformas sociales se promulgan en interés del Capital”. Pero, como señala más adelante, estas son las herramientas del control burgués que deben abandonarse durante la lucha revolucionaria, no cuando el proletariado todavía se ve perjudicado y oprimido por las condiciones del modo de producción capitalista. En sus palabras, participar en la política electoral, emitir votos estratégicamente, trabajar a través de la estructura legal y aprovechar las oportunidades para organizarse es “la actitud del proletariado mientras se encuentra dentro de los límites del Estado capitalista”, no cuando está libre de esas cadenas.
En este marco, podemos volver a examinar la Resumen de ocho puntos para LEV (Lesser Evil Voting) escrito por John Halle y Noam Chomsky, que escribieron para el ciclo electoral de 2016. Sostuvieron que quienes están preocupados por el cambio social radical reducen significativamente el daño potencial infligido por las políticas de extrema derecha, protegiendo así a las comunidades vulnerables. Además, posiciona a la izquierda para seguir organizándose y presionando por cambios progresistas dentro de un entorno político menos hostil. El LEV puede verse, por lo tanto, como una jugada táctica que se alinea con el objetivo más amplio de lograr objetivos revolucionarios a largo plazo al prevenir reveses inmediatos y graves.
Una cuestión que puede abordar de inmediato su historial de encarcelamiento, así como el daño pendiente que el complejo industrial penitenciario está causando a las comunidades de color, es la reclasificación federal del cannabis según la Ley de Sustancias Controladas (CSA, por sus siglas en inglés). Este proceso implica trasladar el cannabis de su clasificación actual como sustancia controlada de la Lista I (que indica un alto potencial de abuso y ningún uso médico aceptado) a una lista inferior (Lista II, III, IV o V) que reconoce sus usos médicos y reduce las restricciones regulatorias. Con esta reforma, Harris también tendría la oportunidad de indultar las sentencias relacionadas con el uso y la posesión de cannabis, dando así pasos hacia la reparación de parte del daño que ha causado a las comunidades de color.
Además, podemos esperar que Harris haga reformas considerables en el área de la justicia reproductiva, especialmente en el contexto de la derogación de Roe v. Wade y el mayor control conservador de la Corte Suprema. No solo ha asumido compromisos reiterados con la salud reproductiva, sino que también Obtuvo un apoyo significativo de grupos que trabajan para codificar las libertades reproductivas en la ley.
La postura de Harris sobre política internacional es más ambigua, pero hay indicios. Harris es Menos agresivo que Biden con Israely su notoria ausencia cuando Netanyahu se dirigió al Congreso de Estados Unidos. atrajo la atención de los mediosAdemás, Harris repitió Sus llamados a un alto el fuego y señalaron un cambio de política entre ella y el presidente Biden. Su postura más progresista, en general, combinada con su formación jurídica, también podría ser una indicación de que está más dispuesta a seguir los fallos de la CIJ como brújula para la política exterior estadounidense.
Apoyar a Kamala Harris en las elecciones presidenciales de 2024 es una medida estratégica que se alinea con los principios y la política socialistas. A pesar de su pasado, Harris presenta un camino viable hacia una política progresista, ofreciendo oportunidades para abordar las injusticias sistémicas e impulsar el populismo económico. Su potencial para reclasificar el cannabis en la Ley de Sustancias Controladas, promover la justicia reproductiva y adoptar un enfoque más humanitario en las relaciones internacionales son áreas en las que puede hacer cambios progresistas sustanciales. Por lo tanto, desde una perspectiva socialista, apoyar a Harris no es una contradicción, sino un paso estratégico hacia el logro de objetivos revolucionarios más amplios.
Lectura adicional sobre relaciones internacionales electrónicas
