La reputación y las finanzas de las universidades a menudo dependen de su posición en las tablas de clasificación global. Los estudiantes utilizan clasificaciones para identificar rápidamente el mejor lugar para estudiar o, al menos, cuál podría ser percibido como el mejor por cualquier futuro empleador. Incluso un pequeño cambio en la clasificación puede afectar la cantidad de estudiantes que solicitan ingreso a una universidad, alterando los ingresos por concepto de tasas de matrícula (R.-D. Baltaru et al. Semental. Alto. Educativo. 472323–2335; 2022).
El futuro de las universidades
Y a los gobiernos les encanta la simplicidad de las clasificaciones. Muchos financiarán los estudios de sus ciudadanos en el extranjero sólo en instituciones que ocupan un lugar destacado en la lista. Las iniciativas de inversión nacionales, como el proyecto 5-100 de Excelencia Académica de Rusia y el proyecto Top Global University de Japón, a menudo se centran en universidades que tienen posibilidades de llegar a los escalones más altos de las clasificaciones. El gobierno del Reino Unido ofrece sus visas individuales de alto potencial sólo a candidatos que hayan estudiado en universidades de alto nivel.
Esta dependencia de las clasificaciones significa que las universidades no están determinadas por las necesidades de la sociedad o por innovaciones impulsadas desde dentro de la comunidad internacional de educación superior, sino por agencias de clasificación externas no designadas.
Los indicadores utilizados por algunas de las clasificaciones emblemáticas dominantes no captan toda la gama de cualidades y funciones de las instituciones de educación superior. Cada agencia utiliza un método de clasificación ligeramente diferente, pero todas suelen centrarse en una gama limitada de criterios. Estos se centran en gran medida en medidas basadas en publicaciones, como citas y encuestas de reputación.
La consecuencia es que la mayoría de las universidades del mundo tienden a perseguir un tipo de «excelencia», que se parece más bien a las instituciones antiguas, ricas, conservadoras e intensivas en investigación de las naciones de altos ingresos.
Dentro de la misión de nuestra universidad de girar hacia la investigación
Mientras tanto, las universidades están enfrentando una serie de problemas — desde la disminución de la financiación y la confianza públicas, hasta la disminución de la relevancia del plan de estudios en un mercado laboral que cambia rápidamente y la necesidad de demostrar el impacto de la investigación en el mundo real. No faltan ideas sobre cómo remodelar las universidades en respuesta a estos desafíospero el predominio de las clasificaciones como medida del éxito institucional significa que las universidades carecen de incentivos para intentarlo. Muchos temen que alejarse del status quo pueda resultar en una caída de las tablas, lo que les dificultará atraer financiamiento y talento.
Las comunidades académicas y las universidades deben impulsar el cambio. Aquí describo cómo.
Un sistema defectuoso
En mi opinión, las clasificaciones mundiales emblemáticas dependen excesivamente de las fuentes de datos a las que tienen fácil acceso: datos de publicaciones o datos de encuestas que ellos mismos recopilan. (El Índice de naturalezaelaborado por Springer Nature, clasifica a las universidades basándose únicamente en contribuciones a artículos de investigación publicados en revistas de ciencias naturales y de ciencias de la salud). En muchas clasificaciones, las evaluaciones de la enseñanza se basan en indicadores endebles, como la proporción entre personal y estudiantes o el número de exalumnos con premios Nobel. La mayoría de las clasificaciones otorgan poca o ninguna importancia a las prácticas de ciencia abierta, los impactos sociales, la divulgación o los esfuerzos para mejorar la diversidad, la equidad y la inclusión.
Los indicadores de clasificación también se ponderan de diversas formas sin una justificación clara. Por ejemplo, una clasificación podría asignar una ponderación del 20% a las citaciones que involucran a miembros del profesorado y sólo un 5% a los resultados laborales. Las clasificaciones también se presentan sin barras de error, aunque los datos utilizados son imperfectos.
Los esfuerzos para hacer retroceder formas de evaluación estrechas y predominantemente publicadas han dejado en manos de las universidades la responsabilidad de cambiar la forma en que evalúan a su personal y departamentos. Muchas universidades han estado a la altura del desafío. Los CV narrativos y los biosketches (relatos escritos por investigadores que destacan toda la gama de sus contribuciones) son cada vez más comunes. En las universidades europeas, se está expandiendo el desarrollo de plantillas para obtener evidencia de una gama más amplia de contribuciones de los miembros del profesorado, conocidas como Matrices de Evaluación de Carrera.
Pero hay un límite en cuanto a hasta qué punto las instituciones pueden alejarse de las evaluaciones basadas en citas y publicaciones, si continúan siendo juzgadas según estas medidas por los rankings universitarios globales.
Los estudiantes utilizan rankings para elegir universidades.Crédito: Getty
En los últimos tres años, varios grupos, entre ellos la Unión de Estudiantes de Irlanda y el Instituto Internacional para la Salud Global de la Universidad de las Naciones Unidas, han hecho un llamamiento para que las universidades escapen de este dominio absoluto. Han pedido a las instituciones que dejen de proporcionar datos a los rankings, algo que algunos, como la Universidad de Utrecht en los Países Bajos y la Universidad de Zurich en Suiza, han hecho. Y los grupos han pedido a las universidades que dejen de promover su rango y que reduzcan cuánto consideran las clasificaciones de la institución anterior de alguien al tomar decisiones, como qué miembros del personal contratar. Los grupos también respaldan la Más que nuestro rango iniciativa, que alienta a las instituciones a describir sus numerosos logros, actividades y aspiraciones no reflejadas en las clasificaciones, a través de una declaración narrativa en sus páginas web. (Presido el Grupo de Evaluación de Investigación INORMS, que desarrolló la iniciativa Más que nuestro rango).
Estas son recomendaciones válidas, pero pedir a las universidades individuales que asuman responsabilidad no conducirá a reformas globales en la forma en que se define y evalúa el desempeño universitario. Para lograrlo, se necesita una solución triple.
Destacar las clasificaciones actuales
El sector de la educación superior debería estar de acuerdo colectivamente (y abiertamente) en que las clasificaciones actuales no son adecuadas para su propósito. Podría parecer poco probable que los institutos que actualmente ocupan los primeros puestos de la clasificación, en su mayoría ubicados en Europa y Estados Unidos, mencionen un sistema que los beneficie. Pero los cambios geopolíticos deberían hacer reflexionar. Las universidades chinas e indias están ocupando más que antes los primeros puestos en las clasificaciones, mientras que las instituciones del Reino Unido, Estados Unidos y Australia están en declive. Si quienes actualmente están en la cima esperan demasiado para hablar, pronto podrían encontrarse más abajo en las filas, con menos influencia para impulsar las reformas que beneficiarían a todas las instituciones.
Cómo surgieron las universidades y por qué están en problemas ahora
El llamado al cambio debería implicar una campaña educativa dirigida a estudiantes y formuladores de políticas, quienes dependen de clasificaciones para la toma de decisiones. Esto debería estar dirigido por un organismo independiente que esté gobernado por expertos del sector internacional de la educación superior, muchos de los cuales ya han expresado su preocupación por los daños de las clasificaciones universitarias globales (ver, por ejemplo, go.nature.com/4hy1kq9). El objetivo debería ser ayudar a los consumidores de rankings a comprender «¿Cuál es la mejor universidad del mundo?» No es una pregunta útil. '¿Qué universidad podría ser mejor para mí, dado que me importan X e Y?' Es una pregunta mejor, pero para la cual es poco probable que las medidas actuales proporcionen una buena respuesta.
La campaña debe tener en cuenta que las buenas evaluaciones deben matizarse y contextualizarse, y tomará tiempo asimilarlas. Así como no se puede identificar al «mejor» investigador por el único número que constituye su h-index, «la mejor» universidad no puede determinarse por el único número que constituye su clasificación. Puede que este mensaje no sea popular, pero es crucial.
