michael carrerareportero de negocios
Imágenes falsasEl canciller en la sombra, Mel Stride, ha pedido al regulador financiero del Reino Unido que investigue «posibles abusos de mercado» por parte de personas que trabajan en el Tesoro y Downing Street en el período previo al presupuesto.
La medida se produce cuando la canciller Rachel Reeves negó haber engañado al público sobre el estado de las finanzas del país, después de que se supo que a ella y a los funcionarios les habían dicho que estaban en mejor forma de lo que se pensaba, pero aun así dio sesiones informativas que los conservadores describieron como demasiado pesimistas.
Los conservadores le han pedido que dimita y Stride envió una carta a la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) solicitando una investigación sobre una posible manipulación del mercado.
«La información confidencial sensible al mercado parece haber sido tergiversada, filtrada y utilizada indebidamente, y los mercados, las empresas y las familias han pagado el precio», afirmó.
La FCA regula las empresas de servicios financieros en el Reino Unido y parte de su función es manejar e investigar informes de abuso de mercado, como operaciones con información privilegiada o manipulación del mercado.
En su carta al jefe del regulador, Stride describió las sesiones informativas que se realizaron en el período previo al presupuesto sobre el panorama de las finanzas del país, la economía y la especulación sobre los aumentos de impuestos.
«Parece cada vez más claro que la Canciller ha estado dando una imagen inexacta del contexto económico y fiscal y esto parece estar impulsado por consideraciones políticas», escribió.
Afirmó que las «filtraciones y tergiversaciones» del Tesoro habían llevado a que la especulación en el mercado fuera «amplia y los mercados dorados volátiles».
La FCA confirmó que recibió la carta y la BBC entiende que responderá.
La reacción de los mercados financieros ha sido seguida de cerca en el período previo y posterior al presupuesto, teniendo en cuenta el impacto que las políticas fiscales y de gasto podrían tener en los costos de endeudamiento del Reino Unido.
Muchos gobiernos venden bonos -esencialmente pagarés- para recaudar dinero para el gasto público y, a cambio, pagan intereses.
Pero la credibilidad que los mercados consideren el control de las finanzas por parte del Canciller puede afectar cuánto les cuesta a los gobiernos pedir dinero prestado.
Tras el presupuesto de Reeves del miércoles, el coste del endeudamiento público cayó ligeramente, lo que indica un voto de confianza con los anuncios políticos.
Reeves anunció una serie de aumentos de impuestos y extendió un nuevo congelamiento por tres años de los umbrales en los que las personas pagan impuestos y tasas más altas del impuesto sobre la renta, lo que significa que millones de personas se verán arrastradas y tendrán que pagar más de sus nóminas. También eliminó el límite de prestación de dos hijos.
Pero la canciller se ha enfrentado desde entonces a acusaciones de haber engañado al público sobre el estado de las finanzas públicas en el período previo.
Reeves habló repetidamente de una rebaja de la productividad económica prevista para el Reino Unido que le dificultaría cumplir sus normas de endeudamiento, alimentando la especulación de que las propias tasas del impuesto sobre la renta aumentarían, lo que rompería una promesa del manifiesto.
El 4 de noviembre, utilizó un raro discurso previo al presupuesto en Downing Street para advertir que la productividad del Reino Unido era más débil «de lo que se pensaba anteriormente» y que eso «tiene consecuencias también para las finanzas públicas, en forma de menores ingresos fiscales».
Luego, el 10 de noviembre, Reeves dijo a la BBC: «Por supuesto, sería posible cumplir con los compromisos del manifiesto, pero eso requeriría cosas como profundos recortes en el gasto de capital».
Sin embargo, desde entonces se supo que la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria (OBR) había dicho al Tesoro el 31 de octubre que estaba en camino de cumplir su principal norma de endeudamiento en £4.200 millones, aunque la cifra era menor que el colchón de £9.900 millones que Reeves se había dejado el año pasado.
En una carta dirigida al comité selecto del Tesoro de la Cámara de los Comunes, el presidente de la OBR, Richard Hughes, reveló que también dijo al canciller el 17 de septiembre que las finanzas públicas estaban en mejor forma de lo que se pensaba.
Jeff Overs/BBCAdemás de los conservadores, el SNP también ha escrito a la FCA instándola a investigar las denuncias de informes «deliberadamente falsos y engañosos».
Los informes previos al presupuesto habían sugerido que la canciller podría haber enfrentado una brecha de £20 mil millones en el cumplimiento de sus normas tributarias y de gasto como resultado de la rebaja de productividad de la OBR.
El líder conservador Kemi Badenoch pidió la dimisión de Reeves.
«La canciller convocó una conferencia de prensa de emergencia para informar a todos sobre lo terrible que era el estado de las finanzas y ahora hemos visto que la OBR le había dicho todo lo contrario», dijo.
«Ella estaba aumentando los impuestos para pagar la asistencia social».
Reeves respondió a los críticos el domingo con Laura Kuenssberg, argumentando que el margen de 4.200 millones de libras que tenía no eran «4.000 millones adicionales con los que jugar», sino más bien una rebaja del margen de 9.900 millones de libras que tenía el año pasado.
«Claramente no podría entregar un presupuesto con sólo 4.200 millones de libras de margen», dijo, ya que ese habría sido «el superávit más bajo que cualquier canciller jamás haya entregado», y «con razón» se habría enfrentado a críticas por ser el margen de maniobra demasiado pequeño.
Ella dijo: «Tenía claro que quería desarrollar esa resiliencia y es por eso que tomé esas decisiones para conseguir que ese margen ascendiera a 21.700 millones de libras».
