El otoño pasado, noté que la Corte de Apelaciones del Circuito de DC de Estados Unidos había rediseñado partes de su sitio web, creando un nuevo portal de opiniones. Ay, como noté en ese momentoel nuevo portal realmente lo logró mas dificil para encontrar opiniones porque carece de función de búsqueda.
Hoy el Circuito de DC proporcionó un buen ejemplo de cómo esta supuesta «actualización» no fue más que eso, al menos si a uno le preocupa el acceso público al trabajo de nuestros tribunales federales.
Hoy el circuito DC denegó una petición de nueva audiencia en pleno en Lewis contra Becerra. No se observaron disidencias, pero el juez Pillard ofreció una opinión con respecto a la denegación que comenta la opinión del panel.
Al ver esto, algunos podrían querer leer la opinión original del panel, tal vez para notar quién estaba en el panel o para mirar los pasajes que cita el juez Pillard (usando la paginación del deslizamiento), y ahí radica el problema. Debido a que el sitio web de DC Circuit ya no tiene una función de búsqueda en su pagina de opinionno hay forma de hacerlo desde el sitio web. Es posible buscar por fecha, pero no hay forma de buscar por número de expediente o nombre de parte.
Es posible que este cambio no sea un problema para los grandes abogados (o incluso para los académicos) con suscripciones de acceso PACER a Westlaw o Lexis. Pero para otros (como, por ejemplo, el público en general) esto es un problema real. (Sí, pude encontrar la opinión del panel originalpero ¿por qué debería tener que recurrir a otros sitios web o servicios para hacerlo? ¿Y qué pasa con los miembros del público en general que tal vez no sepan mucho sobre cómo rastrear tales cosas, o cómo rastrear casos en los que los nombres de los partidos cambian o que involucran a litigantes recurrentes?)
Tenga en cuenta que mi queja no es que DC Circuit no haya diseñado un sitio web que se adapte a mis gustos. Más bien es que el Circuito DC revisó su sitio web de una manera que eliminó la funcionalidad anterior: funcionalidad que es fácil de proporcionar, que el tribunal solía proporcionar y que sirve al objetivo de mejorar el acceso público al trabajo de los tribunales federales.
Los sitios web de los tribunales deberían mejorar la accesibilidad pública, y esto es particularmente cierto en el caso de los tribunales de apelación. En este sentido, las recientes revisiones de su sitio web por parte del Circuito DC, aunque estéticamente agradables, son un gran paso atrás, y eso es una pena.
