El tiempo de la conferencia del partido es cuando la política británica se vuelve loco. Los líderes se elevan y se estrellan en un pantano de clichés. Las encuestas se vuelven locas y Cataclysm siempre ofrece la mejor copia.
Por lo tanto, en 1981, Margaret Thatcher estaba en su conferencia de Blackpool, dos años en el cargo. Brixton estaba disturbios, La inflación fue del 11% y los conservadores fueron encuestas al 23%. La oposición laboral estaba tan mal, también al 23%. Mientras tanto, una tercera fuerza, el Partido Socialdemócrata (SDP), en alianza con los liberales, fue corriendo a más del 50% y dominando las noticias.
La conversación de la conferencia ese año fue unánime. Thatcher se habría ido en Navidad. Su discurso de la conferencia fue horrible, recibiendo la «ovación de pie más corta» que cualquier líder había recibido durante años, Según la biografía de Charles Moore. Los rivales deambularon reuniones marginales, maniobrando públicamente para su trabajo. Peter Jenkins de The Guardian escribió que «un breve obituario político del thatcherismo (estaba) ahora en orden». Todas las apuestas estaban en el líder del SDP Roy Jenkins convirtiéndose en primer ministro, y pronto.
Cada vez que recuerdo 1981, me pregunto cómo los comentaristas se equivocaron. La respuesta: histeria. Las conferencias son cuando el Westminster Club se baja para coquetear con la mafia y generalmente pierde su camino. Ese año, el nido de víboras de Blackpool era tan vicioso que parecía que Thatcher no podía atreverse a regresar a Downing Street. Sin embargo, no solo regresó, sino en el momento de la Guerra de las Malvinas de la primavera, se dirigía al mando total de su partido y a dos victorias más electorales.
La principal diferencia entre hoy y 1981 es la relativa debilidad de la reforma. Su encuesta participa de 27% en la encuesta más reciente de YouGov es solo la mitad de la SDP en 1981. Se puede demostrar que las peculiaridades del primer pasado del puesto le dan a la mayoría de la reforma, pero el más mínimo cambio en el apoyo de otros partidos podría poner a su mayoría fuera de alcance.
Lo que importa en ambos casos es el rendimiento de una oposición dividida. En 1981, Thatcher sintió que podía relajarse electoral mientras Mano de obra se dividió en el medio. El SDP se puso brevemente salvaje pero, como la reforma, no estableció una jerarquía o presencia sustantiva. Disminuyó en las encuestas antes de que una elección general pudiera probar su fuerza electoral. Todo lo que hizo fue evitar que los laboristas bajo Michael Foot avanzaran. Los conservadores de Thatcher también se dividieron, pero la división era interna, entre «marculadores» y «secos». Thatcher los mantuvo en equilibrio.
Mientras el Partido Tory no se calme, y mientras la reforma se quede, no hay ninguna razón por la cual Keir Starmer no debería recuperarse para ganar nuevamente en 2029. Nigel Faragees tácticamente astuto. Lo que tiene que hacer durante los próximos dos años es asegurarse de que el apoyo de la reforma se mantenga más una amenaza para los conservadores que para el trabajo. Pero no debe devastar tanto los conservadores como para librarlos a Kemi Badenoch. Ella es el pie Michael Foot de Keir Starmer, y él la necesita mucho para permanecer en su lugar.
Si la historia es una guía, la reforma es un tercero clásico. Es internamente caótico y no muestra signos de maduración en una fuerza electoral duradera. Pero es poco probable que se desvanezca lo suficiente como para permitir que la parte Tory sea una mayoría de los bienes comunes reparados. La mejor esperanza de los conservadores es que el Verdes bajo Zack Polanski Haga lo suficientemente bien como para dividir seriamente el voto de izquierda del centro, momento en el que todas las apuestas en un ganador están apagadas.
Cada experto con el que discuto 1981 lo descarta como «historia pasada» y dice que «las cosas ahora son diferentes». El día del populismo está cerca. Los votantes son fluidos. La reforma es la nueva política. Solo puedo concluir que Armageddon tiene las mejores canciones, y nunca más que en el momento de la conferencia.
El año pasado del Starmer ha parecido un aprendizaje de Long Downing Street. Cada primer primer ministro reflexiona sobre cómo desearían poder tener su primer año nuevamente. Starmer tenía todo para él, sobre todo una de las mayores mayorías comunes en los tiempos modernos. Al menos durante dos años, podría estar haciendo casi cualquier cosa.
después de la promoción del boletín
En cambio, Starmer ha estado en pánico, a su izquierda, derecha y centro. Revuelve su gabinete. Él cambia de opinión en los pagos, beneficios de Winter Fuel, Angela Rayner y Peter Mandelson. Infuria a las pequeñas empresas, agricultores y no DOM por sumas triviales de dinero. Afirma querer más casas, pero lo deja al mercado inmobiliario para elegir dónde ponerlas.
Mientras tanto, Gran Bretaña está atrapada en el folleto de los «botes pequeños», a la que solo hay una respuesta remotamente plausible: ganar la colaboración francesa. Eso involucra a Gran Bretaña que busca unirse a la iniciativa de la UE para detener el flujo de migrantes fuera de Asia y África. Significa embarcarse en una inversión grave del Brexit. Lo más valiente que Starmer podría hacer para frenar la migración y aumentar su agenda de crecimiento es leer las encuestas que le dicen que eso es lo que la gente quiere. Sin embargo, no se atreve.
En cuanto a la reforma, me quedo en 1981. Estará sondeando por debajo del 25% para fines del próximo año y Starmer estará en Downing Street durante la duración. Y el tiempo de la conferencia seguirá siendo Pandemonium.
