Los guardias marchan en el patio del Palacio de Fredensborg en Dinamarca. El país del norte de Europa, de alrededor de 6 millones de habitantes, ha sido sugerido como modelo para la política estadounidense de vacunación infantil.
Scott Barbour/Getty Images Europa/Getty Images
ocultar título
alternar título
Scott Barbour/Getty Images Europa/Getty Images
El secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., crítico de las vacunas desde hace mucho tiempo, ha dejado claro que cree que los niños estadounidenses reciben demasiadas vacunas.
A principios de este mes, el presidente Trump emitió un memorándum ordenó a Kennedy y al director interino de los CDC que alinearan a los EE. UU. con las mejores prácticas sobre recomendaciones de vacunas infantiles de países pares, y mencionó específicamente a Dinamarca. Eso podría significar menos vacunas contra menos enfermedades.
Pero los críticos dicen que no se puede simplemente adoptar el calendario de vacunas de otro país en Estados Unidos, que tiene una población muy diferente y diferentes riesgos para la salud.
«Es como meter una clavija cuadrada en un agujero redondo cuando nuestro objetivo es prevenir enfermedades», dice jose michauddirector asociado de políticas de salud pública y global de KFF.
Dinamarca recomienda vacunar sistemáticamente a todos los niños contra sólo 10 enfermedades. En Estados Unidos, el calendario de vacunación exige la vacunación universal de rutina contra 16 enfermedades. Eran 17 enfermedades hasta la semana pasada, cuando los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades abandonaron oficialmente la recomendación de vacunar a todos los recién nacidos contra la hepatitis B.
Pero Dinamarca ha elaborado su calendario de vacunación en un contexto muy diferente al de EE.UU., señala Dr. Sean O'Learypresidente del Comité de Enfermedades Infecciosas de la Academia Estadounidense de Pediatría.
«Es como comparar un crucero con un kayak», dice O'Leary, profesor de pediatría y enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Colorado.
Diferentes poblaciones, diferentes sistemas de salud
Para empezar, la población de Dinamarca es de unos 6 millones de personas (aproximadamente la de Wisconsin), en comparación con más de 343 millones de personas En Estados Unidos, Dinamarca también carece de la diversidad racial y étnica y de las amplias disparidades de ingresos que prevalecen en Estados Unidos. Dinamarca también tiene un sistema de salud altamente unificado, con un registro nacional de salud que básicamente rastrea a todos desde el nacimiento hasta la muerte, dice Michaud.
«Y si hay brotes o casos de estas enfermedades, pueden identificarlas fácilmente», afirma Michaud. «Pueden tratarlos, recibir atención médica y también localizar contactos, si eso es necesario para la enfermedad particular de la que estamos hablando».
Es más, las familias danesas obtienen alrededor de un año de licencia parental remunerada (entre ambos padres) para poder quedarse en casa con sus bebés, quienes potencialmente no están expuestos a tantas enfermedades. Además, Dinamarca tiene atención sanitaria universal y gratuita. Así, por ejemplo, si un bebé es hospitalizado con VRS –una enfermedad contra la que Dinamarca no vacuna habitualmente, pero Estados Unidos sí lo hace– entonces el sistema absorberá el costo, por lo que no es una barrera para recibir atención.
Esto es muy diferente de Estados Unidos, donde muchas personas luchan por acceder a la atención médica, dice Dr. Jake Scottespecialista en enfermedades infecciosas de la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford.
«Tenemos seguros fragmentados, tenemos millones de personas sin seguro, no tenemos un registro nacional de salud y tenemos enormes brechas en la continuidad de la atención», dice Scott. «Y utilizamos recomendaciones de vacunas más amplias porque nuestro sistema no puede identificar y realizar un seguimiento confiable de todas las personas en riesgo».
Estados Unidos también tiene tasas más altas de obesidad infantil y asma que Dinamarca, señala Scott, lo que coloca a esos niños en mayor riesgo de contraer algunas enfermedades.
«¿Qué enfermedades quieren traer de vuelta?»
Todas estas complejas diferencias han llevado a Estados Unidos a crear un calendario de vacunación diferente al de Dinamarca, uno que pone mayor énfasis en la prevención de enfermedades que en su gestión, dice. Dr. William Mossprofesor de epidemiología en la Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins y director del Centro Internacional de Acceso a Vacunas de la escuela.
«La razón por la que los países, particularmente en Europa, tienen diferentes calendarios de vacunación no es porque consideren que las vacunas no sean seguras o que no funcionen», dice Moss. Y creo que es muy importante que la gente entienda eso».
Reducir el calendario de vacunas de Estados Unidos para modelar el de Dinamarca en este contexto tan diferente pone a los niños estadounidenses en riesgo real, dice O'Leary. «Es como, ¿qué enfermedades quieren traer de regreso a los EE. UU.? ¿Por qué enfermedades quieren que los niños sean hospitalizados por los cuales no están protegidos? Simplemente no lo entiendo».
¿Qué país es el caso atípico?
En su memorando presidencial, Trump calificó a Estados Unidos como «un país atípico en el número de vacunas recomendadas para todos los niños» en comparación con países pares.
Pero cuando nos fijamos en los 30 países que forman parte del Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades, Estados Unidos está muy en línea con ellos, dice Michaud de KFF.
«De hecho, Dinamarca parece ser el caso atípico en términos de recomendar muy pocas vacunas», afirma. «En el caso de Alemania, Francia e Italia, podríamos estar hablando de 15 o más vacunas».
Incluso en comparación con otros países nórdicos con sistemas de salud similares, Dinamarca es «inusualmente minimalista», dice Scott de Stanford. «Suecia, Noruega, Finlandia… todos ellos cubren más enfermedades».
No está claro qué podría hacer Kennedy a continuación. El Departamento de Salud y Servicios Humanos notificó a la prensa el pasado jueves que iba a hacer «un anuncio sobre la salud de los niños» con los CDC al día siguiente. Pero el HHS canceló la conferencia de prensa horas después. Informes de prensa sugieren que la administración había planeado anunciar una revisión del calendario de vacunación infantil. El portavoz del HHS, Andrew Nixon, se negó a discutir el asunto.
En un correo electrónico a los medios, el HHS dijo que el anuncio se había pospuesto hasta después del primero del nuevo año.
Los expertos dicen que es jurídicamente turbio si el secretario de Salud podría reformar la política de vacunas simplemente anunciándola en una conferencia de prensa, sin pasar por el proceso habitual para deliberar tales cambios.
Kennedy técnicamente tiene amplia autoridad para establecer la política de vacunas, dice Dorit Reissprofesor de derecho de la Universidad de California en San Francisco, cuya investigación se centra en cuestiones legales y políticas relacionadas con las vacunas. Pero simplemente anunciar un cambio tan importante a través de una conferencia de prensa, en lugar de pasar por el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización de los CDC, podría exponer a la administración Trump a desafíos legales, dice.
«El proceso los hace muy vulnerables a desafíos legales», dice Reiss.
