Hoy temprano, el ex candidato presidencial republicano Vivek Ramaswamy hizo algunas olas llamando a «una alianza libertaria-nacionalista». Esto está lejos de ser una idea nueva. «Paleo-libertarios» como Lew Rockwell defendió casi lo mismo durante muchos años. Pero sigue tan equivocado como siempre. El nacionalismo es profundamente antitético al libertarismo y a los valores liberales en general. Una ideología basada en la libertad, el libre mercado y los derechos humanos universales no puede conciliarse con otra basada en el colectivismo, el particularismo étnico y el control gubernamental sobre gran parte de la economía. Alex Nowrasteh, académico del Instituto Cato, y yo explicamos esto con mayor detalle en «El caso contra el nacionalismo,» publicado en Asuntos Nacionales a principios de este año. Aquí hay un extracto de la introducción:
El nacionalismo se ha convertido en una ideología dominante en la derecha política estadounidense y ha ganado terreno en muchos países europeos durante la última década. Esto ha sucedido sin prestar suficiente atención a los peligros inherentes al nacionalismo, peligros evidentes en la teoría y en la práctica en esta última versión del nacionalismo, así como en las anteriores.
El nacionalismo es particularmente peligroso en una nación diversa como Estados Unidos, donde es probable que exacerbe el conflicto. Es prácticamente imposible separar la ideología de la dañina discriminación étnica y racial de un tipo que los conservadores condenarían fácilmente en otros contextos. Al igual que el socialismo, con el que tiene importantes similitudes, el nacionalismo fomenta un control gubernamental dañino sobre la economía. El nacionalismo también plantea una amenaza a las instituciones democráticas. Finalmente, la ideología nacionalista está en desacuerdo con los principios fundacionales de Estados Unidos, que se basan en los derechos naturales universales, no en el particularismo étnico.
En aspectos cruciales, el nacionalismo es simplemente socialismo con diferentes banderas y más chovinismo étnico. Todos los estadounidenses, pero especialmente los conservadores tradicionales, los liberales clásicos y los libertarios, deberían reconocer los peligros del nacionalismo y, en cambio, volver a comprometerse con los principios fundamentales de nuestra fundación.
Eric Böhm de Razón ofertas una crítica adicional de la idea de Ramaswamy:
Por supuesto, hay muchas facciones de libertarios, pero la única creencia que une al movimiento es la comprensión de que los individuos son los más capacitados para tomar sus propias decisiones sobre cómo vivir. El nacionalismo, en esencia, es una idea fundamentalmente colectivista que prioriza las necesidades del Estado sobre las elecciones de los individuos…
La actual ola de nacionalismo que azota al ala derecha de la política estadounidense no se trata de cosas que parecen inocentes, como restaurar el orgullo nacional. Sus defensores son bastante abierto sobre el hecho de que quieren hacer crecer el poder del estado para perseguir cosas como política industrial, deportaciones agresivase incluso cosas muy tontas como prohibir la carne cultivada en laboratorio.
Esto pone en gran tensión las dos perspectivas. En la práctica, los libertarios abogan por disminuir el poder del Estado para controlar la libertad individual. nacionalistas no tienen reparos en limitar la libre circulación de personas o bienes si se considera que esas restricciones son (o imaginado ser—en interés amorfo del país.
Es cierto que «nacionalismo» y «libertarismo» son términos relativamente vagos que diferentes personas utilizan de diferentes maneras. Teóricamente es posible imaginar un movimiento que se autodenomine nacionalista, pero que en realidad promueva la libertad. Pero, como explicamos Alex Nowrasteh y yo, eso no es lo que defienden ni los «conservadores nacionales» de hoy ni ningún movimiento nacionalista históricamente significativo.
De manera similar, ciertamente hay personas que se llaman a sí mismas «libertarias», pero en realidad son guerreros culturales de derecha que simpatizan mucho con el nacionalismo. Lamentablemente, la mayoría de los dirigentes actuales del Partido Libertario es así. Pero en la medida en que el libertarismo tiene que ver con el libre mercado y la libertad individual, no puede cuadrarse con el nacionalismo, tal como esa ideología es generalmente entendida por la gran mayoría de sus defensores.
Obviamente, existen ejemplos históricos de alianzas entre grupos con ideologías muy dispares. La alianza de la Segunda Guerra Mundial entre la Unión Soviética y los aliados occidentales es un ejemplo obvio. Durante un breve tiempo, pudieron cooperar porque tenían un enemigo común al que temían y odiaban incluso más que el uno al otro (aunque eso ocurrió sólo después de El intento de los soviéticos de formar una alianza con los nazis. fracasó, cuando Hitler decidió atacarlos).
Pero no existe una base comparable para una alianza entre libertarios y nacionalistas. En esta era, los nacionalistas son en sí mismos la mayor amenaza a la libertad en la mayoría de las naciones occidentales, incluido Estados Unidos. Están a favor de tanto o más gasto público y control gubernamental de la industria como lo hacen la mayoría de los liberales de izquierda. Y, además, añaden proteccionismo, restricciones masivas a la inmigración (que en sí mismas son una grave amenaza para la libertad económica incluso de los nativos) y regulaciones de comportamiento personal impulsadas por la guerra cultural. En este último frente, llegan incluso a Abogar por escalar la ya terrible Guerra contra las Drogas a una guerra real atacando a México.. Por estas razones y más, una alianza libertario-nacionalista no tiene más sentido que una alianza libertaria-socialista.
Ocasionalmente se pueden encontrar cuestiones estrechas y específicas en las que se alinean los puntos de vista libertario y nacionalista de derecha; Lo mismo ocurre con los libertarios y los izquierdistas. Por ejemplo, tanto los libertarios como los nacionalistas se oponen a las preferencias raciales impuestas por el gobierno hacia las minorías (aunque la mayoría de los nacionalistas abandonan el daltonismo cuando se trata de cuestiones como perfil racial y inmigración). Pero no hay base para ninguna alianza de amplio alcance.
