El revolucionario alto el fuego alcanzado en Egipto esta semana sigue a dos años de derramamiento de sangre sin precedentes en el conflicto palestino-israelí, marcado por niveles de crueldad y violencia que han sacudido la conciencia del mundo. Aunque los términos del acuerdo no se han revelado en su totalidad, lo que se ha aludido (y lo que se puede inferir del contexto) plantea serias dudas de que el vago marco esbozado en el “plan de paz” de 20 puntos de Estados Unidos que se está discutiendo alguna vez llegue a desarrollarse e implementarse plenamente. En el centro de la preocupación no está simplemente el enorme abismo que separa las posiciones de ambas partes o su asimetría de poder, sino también que casi todo depende de la garantía de un solo hombre: el presidente estadounidense Donald J. Trump.
A lo largo de negociaciones anteriores de alto el fuego, Israel y Hamás se mantuvieron distanciados en varias cuestiones, incluido el momento y la totalidad de la retirada militar de Israel de Gaza, el desarme de Hamás y la naturaleza y estructura de la futura gobernanza en el territorio.
El revolucionario alto el fuego alcanzado en Egipto esta semana sigue a dos años de derramamiento de sangre sin precedentes en el conflicto palestino-israelí, marcado por niveles de crueldad y violencia que han sacudido la conciencia del mundo. Aunque los términos del acuerdo no se han revelado en su totalidad, lo que se ha aludido (y lo que se puede inferir del contexto) plantea serias dudas de que el vago marco esbozado en el “plan de paz” de 20 puntos de Estados Unidos que se está discutiendo alguna vez llegue a desarrollarse e implementarse plenamente. En el centro de la preocupación no está simplemente el enorme abismo que separa las posiciones de ambas partes o su asimetría de poder, sino también que casi todo depende de la garantía de un solo hombre: el presidente estadounidense Donald J. Trump.
A lo largo de negociaciones anteriores de alto el fuego, Israel y Hamás se mantuvieron distanciados en varias cuestiones, incluido el momento y la totalidad de la retirada militar de Israel de Gaza, el desarme de Hamás y la naturaleza y estructura de la futura gobernanza en el territorio.
En conversaciones anteriores, incluida enero de este año, los mediadores abordaron el problema proponiendo una proceso de implementación por fases en el que los puntos conflictivos se llevaron a la segunda y tercera etapa mientras las dos partes implementaban un intercambio gradual de cautivos y la entrada de ayuda humanitaria. Sin embargo, este proceso gradual permitió que la parte más fuerte, Israel, violar el alto el fuego al final de la primera fase con impunidad, una vez que había recuperado un número considerable de rehenes, pero antes tuvo que tomar medidas para poner fin a la guerra y retirarse.
Estas dinámicas están nuevamente en juego. A pesar de que el presidente de Estados Unidos presentó una propuesta más amplia, los negociadores en Egipto claramente han optado por un acuerdo gradual, excepto que esta vez los cautivos israelíes restantes serán liberados de una sola vez.
Los principales puntos conflictivos en el plan de Trump, incluidas las brechas entre la versión acordada por ocho estados árabes y musulmanes al margen de la Asamblea General de la ONU en septiembre y la que el primer ministro israelí Benjamín Netanyahu revisado y aceptado en Washington unas semanas más tarde, no han sido abordados. Eso significa que los restantes cautivos israelíes serán liberados sin garantías de que se concluya algo más.
Si bien es positivo que el pueblo de Gaza no tenga que esperar un largo proceso de negociación para obtener un respiro desesperado, la durabilidad del alto el fuego es cuestionable. E incluso si de alguna manera se llega a un acuerdo más amplio, Netanyahu puede decidir en algún momento del proceso de implementación que le conviene abandonar el acuerdo y reanudar su campaña militar o encontrar algún otro acuerdo adecuado a sus intereses.
Sin embargo, detrás de todo esto hay una noción simple que hace que incluso la negociación por etapas y la estructura de implementación sean irrelevantes: cada concesión hecha por Hamás es irreversible, mientras que cada concesión hecha por Israel puede deshacerse.
Por ejemplo, si Israel retira su ejército de Gaza un día, puede volver a entrar al día siguiente; Si libera hoy a 1.000 prisioneros palestinos, puede volver a arrestarlos mañana. Por otro lado, una vez que Hamás libera a los rehenes israelíes, éstos desaparecen para siempre. Si decide renunciar a sus armas, podría establecerse un mecanismo para recuperarlas si Israel incumple el acuerdo, pero en la práctica le resultará difícil hacerlo.
Para Hamás, este dilema subyacente hace que el garante del acuerdo sea absolutamente fundamental. Introduzca el Trump poco confiable. Aunque los funcionarios de Hamás reclamado recientemente que el grupo confía en que el presidente mantendrá el acuerdo, esto no podría estar más lejos de la verdad, y con razón.
Cuando Israel violó en marzo el alto el fuego de enero, al final de la primera fase, lo hizo con la bendición de Trump. De hecho, Trump socavó el acuerdo a mitad de la etapa inicial al sugerir que Gaza se convierta en una “Riviera” bajo el control de Estados Unidos y vacío de palestinos, una idea ridícula que hizo que los palestinos cuestionaran seriamente su compromiso con los principios básicos de legalidad, justicia y moralidad. Esta idea, quizá improvisada y mal pensada, dio a Netanyahu la cobertura política para desechar la segunda y tercera etapas del alto el fuego y perseguir abiertamente el objetivo de limpieza étnica en la Franja de Gaza. De hecho, en cada paso del camino, Netanyahu y los ministros de su gobierno reclamado que sus acciones se realizaron de conformidad con el plan Trump.
Trump la credibilidad sólo se ha erosionado a partir de ahí. En junio, permitió que Israel llevara a cabo su ataque sorpresa contra Irán en medio de las negociaciones nucleares entre Estados Unidos e Irán, afirmando incluso que había utilizado una ronda de conversaciones pendiente como excusa. cortina de humo para Israel. Finalmente, Trump fue implicado en el ataque de Israel a Qatar en septiembre—haber permitido que sucediera o no haberlo impedido.
Irónicamente, fue esta decisión desacertada tanto de Israel como de Estados Unidos la que probablemente creó la apertura para las actuales negociaciones de alto el fuego. Galvanizados por el ataque, y reconociendo la amenaza emergente a su propia seguridad, los Estados del Golfo y otros aliados de Estados Unidos en la región se unieron en torno a Qatar y presentaron un frente unido a Trump, exigiendo, entre otras cosas, que controlara a Israel y retomara un plan para poner fin al conflicto. Masacre y hambruna en Gaza.
Como lo demuestra Trump reunión con ocho de estos estados en Nueva York, de donde nació la última propuesta de Trump, esto pareció tener el efecto deseado. Esta vez, Trump parece estar más comprometido personalmente que en el pasado, con su credibilidad frente a sus respetados aliados regionales en juego. También es crucial que estos estados hayan demostrado la capacidad de actuar como contrapeso a la influencia israelí en la administración Trump, aumentando la posibilidad de que Trump aplique la presión necesaria sobre Netanyahu para que las negociaciones tengan éxito. Si esta dinámica entre Trump y los estados árabes continuará es una pregunta abiertapero la alianza emergente entre esos estados árabes, Turquía y Europa está dando peso adicional a sus esfuerzos diplomáticos.
A medida que avancen las negociaciones, Hamás tendrá que tomar algunas decisiones que desafiarán a la organización en su esencia. Es probable que sus funcionarios reconozcan en este punto que están al final del camino; nadie vendrá a salvar al pueblo palestino de El ataque genocida de Israel. Aunque el impulso está cobrando fuerza en el extranjero, sería una tontería mantener la esperanza de que las sanciones internacionales y los embargos de armas estén a la vuelta de la esquina y sean suficientes para detener a Netanyahu mientras continúa recibiendo el apoyo de Estados Unidos.
Mientras tanto, Hamas se enfrenta a una inmensa presión y aislamiento, e incluso países comprensivos como Qatar y Turquía se alinean con la posición de que debería desarmarse, y prácticamente no tiene cartas en su poder más allá de los rehenes, quienes probablemente estarán de regreso en Israel la próxima semana. Pero ¿hasta dónde llegará Hamás a la hora de comprometerse con las condiciones de su propia supervivencia para garantizar la supervivencia del pueblo palestino en Gaza? ¿Hasta qué punto se comprometerá con sus principios sagrados, como su derecho a portar armas y resistir una ocupación ilegal hasta que se resuelva la cuestión palestina?
También está la cuestión de formular una vía política más amplia para abordar la autodeterminación palestina, que no sólo es importante para la parte palestina sino también para todos los países que tendrán un papel en Gaza en el futuro. Si bien ese punto no se abordó de manera coherente en el plan revisado por Netanyahu, ningún Estado quiere verse enredado en un papel interminable de gobernanza y seguridad en Gaza, especialmente mientras Israel continúa llevando adelante su objetivos anexionistas en Cisjordania.
Esta preocupación subyace al renovado entusiasmo de algunos Estados árabes y europeos por la diplomacia en pos de la solución de dos Estados, y los hace más interesados en garantizar que el acuerdo que se está negociando sea exitoso y tenga al final una resolución política. Como mínimo, están abogando firmemente por el regreso de la Autoridad Palestina a Gaza, lo que los liberaría parcialmente de su participación directa sobre el terreno, aunque los israelíes se oponen firmemente.
Si Israel quiere o no un acuerdo más amplio es una cuestión abierta. el pais esta muy aislado y perder amigos rapido. La cuestión más importante es qué sucederá si Netanyahu decide salir del acuerdo una vez que logre sus objetivos. ¿Utilizará Trump la influencia que tiene sobre Israel para forzar el cumplimiento?
Netanyahu ha demostrado que sabe elegir sus batallas con Trump y, cuando se ve obligado a ceder, superarlo con el tiempo. Desde el 7 de octubre de 2023, también ha descubierto que librar una guerra perpetua y en múltiples frentes es un escenario ideal para navegar en política, como ser Willy Wonka en su ascensor de cristal, presionando botones y tirando de palancas para ir en la dirección que quiera.
Si Netanyahu desechara el acuerdo a la vista del mundo, probablemente habría una reacción a gran escala, con más países firmando para tomar medidas punitivas contra Israel. Pero la experiencia sugiere que sólo la presión de Trump le obligaría a actuar, y esa presión difícilmente está garantizada.
