Después de introducir los escritos de Han en GPT-4o, Chakrabarty perfeccionó nuevas versiones del modelo basándose en el trabajo de otros veintinueve autores, incluido un amigo mío cercano de la universidad, Tony Tulathimutte. Jia Tolentino una vez alabado Los cuentos de Tony, diciendo que sus «instintos desviados crepitan en casi cada línea». Lo había estado leyendo desde principios del dosmiles y, sin embargo, su clon de IA podría haberme engañado fácilmente. Aquí hay una línea de muestra generada por IA: «Finalmente contó 18 respiraciones y, para demorarlo más, abrió un nuevo documento y redactó la propuesta de matrimonio que le enviaría al primer hombre para que se corriera sin consoladores ni videos».
Chakrabarty había iniciado su proyecto por curiosidad intelectual, pero sus implicaciones le preocupaban cada vez más. Pangram, un programa de detección de inteligencia artificial, no logró marcar casi toda la prosa generada por sus modelos perfeccionados. Esto sugería que cualquier persona con algunas habilidades para contar historias podría introducir una trama en un chatbot optimizado, poner su nombre en el manuscrito resultante e intentar publicarlo. La gente suele minimizar la literatura generada por IA; después de todo, leemos libros para acceder a la conciencia de otra persona. ¿Pero qué pasa si no podemos notar la diferencia? Cuando Chakrabarty regresó de Japón, invitó a Jane Ginsburg, profesora de Columbia que se especializa en derecho de autor, a unirse a él y a Dhillon como coautora de un artículo sobre la investigación. Ginsburg estuvo de acuerdo. «No sé si lo que me asusta es la capacidad de producir este contenido», me dijo, «o la perspectiva de que este contenido pueda ser realmente viable comercialmente».
Chakrabarty, ahora profesor de informática en la Universidad Stony Brook, recientemente liberado una preimpresión de la investigación, que aún no ha sido revisada por pares. El artículo señala que los estudiantes de posgrado finalmente compararon treinta pasajes generados por IA (uno de ellos imitando a cada autor del estudio) con pasajes escritos por sus colegas. No les dijeron lo que estaban leyendo; simplemente se les preguntó cuál les gustaba más. Prefirieron la calidad de la producción de IA en casi dos tercios de los casos.
Leyendo los autores pasajes originales Además de las imitaciones de IA, me sorprendió descubrir que algunas de las imitaciones me gustaban tanto. La versión de IA de la escena de Han, sobre la muerte del recién nacido, me pareció trillada en algunos lugares. Pero, para mí, la frase sobre el canto de la madre fue más sorprendente y exacta que la original. También vi algunas partes buenas en una imitación de junot diaz. En «Así es como la pierdes”, escribe Díaz, “Lo único sobre lo que te advirtió, que juró que nunca perdonaría, fue infiel. Te clavaré un machete, prometió. A mi oído, la interpretación de AI fue más rítmica y económica: “Ella te dijo desde el principio que si alguna vez la engañabas te cortaría el pito”. Llevaba un par de años estudiando español, pero tuve que buscar pito—una palabra para “silbato” que no había escuchado antes. La descripción general de la IA de Google me dijo que, en algunos lugares, también era una jerga para «pene». Bastante diaziano, pensé.
Cuando escribí a los autores cuyo trabajo se utilizó en el estudio, la mayoría se negó a ser entrevistado o no respondió. Pero algunos enviaron sus pensamientos por correo electrónico. Lydia Davis escribió: «Creo que ciertamente está claro que la IA puede crear un párrafo decente que podría engañar a uno haciéndole creer que fue escrito por un determinado ser humano». Orhan Pamuk dijo: “Estoy seguro de que pronto habrá imitaciones mucho más exactas”.
Díaz y Sigrid Núñez accedió a ser entrevistado. Por Zoom, le pregunté a Díaz sobre cortarle el pelo a alguien pito apagado. “pitopor supuesto, sólo significa 'silbar'», dijo, aparentemente perplejo. Le dije que, según Internet, también podría ser un doble sentido. «Mi memoria apesta, pero, en todos mis años como jodido dominicano en la diáspora, eso no es algo que haya escuchado nunca», me dijo. Pensaba que la lengua vernácula de su doppelgänger era geográfica e históricamente incoherente. «Tiendo a escribir de una manera muy Argot específico de Jersey con marca de tiempo», dijo. Además, agregó, el ritmo y la caracterización de la IA no eran buenos.
Núñez describió a su imitador de IA como “completamente banal”. “No es mi estilo, mi historia, mi sensibilidad, mi filosofía de vida; no soy yo”, me dijo. «Es una máquina que piensa que así soy». Cuando señalé que los estudiantes de posgrado habían encontrado el pasaje bien escrito, ella cuestionó si habían prestado suficiente atención, sugiriendo que habían hecho juicios irreflexivos para poder volver a escribir. (A ella tampoco le gustaban sus imitaciones). “Si pensara que esto refleja algo que realmente tuviera que ver con mi trabajo, me pegaría un tiro”, dijo Núñez.
