Lindsey Halligan fotografiada afuera de la Casa Blanca en agosto, un mes antes de ser nombrada fiscal federal interina para el Distrito Este de Virginia.
Jacquelyn Martín/AP
ocultar título
alternar título
Jacquelyn Martín/AP
un juez federal desestimó los casos del Departamento de Justicia contra el ex director del FBI James Comey y la fiscal general de Nueva York, Letitia James, y concluyó que la fiscal que los supervisaba fue designada ilegalmente para su cargo.
Esa fiscal es Lindsey Halligan, una ex abogada de seguros de 36 años que fue una de las abogadas personales del presidente Trump después de su primer mandato y se unió a su segunda administración como asistente de la Casa Blanca.
Trump nombró a Halligan fiscal federal interina para el Distrito Este de Virginia a finales de septiembre, un día después de que su predecesor, Erik Siebert, renunció bajo presión del presidente para presentar cargos contra Comey y James.
En su anuncioTrump calificó a Halligan como un «abogado duro, inteligente y leal» que «tiene la fuerza y la determinación para ser absolutamente EXCEPCIONAL en este nuevo y muy importante papel».
Pero el mandato de Halligan ha estado sumido en la controversia, alcanzando nuevos máximos el lunes cuando el juez de distrito estadounidense Cameron McGowan Currie falló en opiniones duales que el nombramiento de Halligan era ilegal.
El juez encontró que el nombramiento de Halligan violaba una estatuto federal eso limita a los fiscales estadounidenses interinos a 120 días en el cargo, porque Siebert había estado en ese cargo interino desde enero. Después de 120 días sin una confirmación del Senado, sólo los tribunales de distrito (no el Fiscal General) pueden llenar una vacante.
Currie escribió que Halligan, a quien describe como «un ex asistente de la Casa Blanca sin experiencia procesal previa», no tenía «autoridad legal para presentar la acusación» contra Comey o James. Debido a que la de Halligan era la única firma en esos documentos, se declaran inválidos.
«Todas las acciones que surgieron del nombramiento defectuoso de la señora Halligan, incluida la obtención y firma de la acusación del señor Comey, fueron ejercicios ilegales del poder ejecutivo y por la presente quedan anuladas», escribió Currie.
El fallo deja la puerta abierta para que el Departamento de Justicia apele, algo que la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que hará. En una entrevista el lunes en Fox News, minimizó la decisión calificándola de «resolución técnica» y defendió la autoridad de Halligan.
«Creemos que la abogada de este caso, Lindsey Halligan, no sólo está extremadamente calificada para este puesto sino que, de hecho, fue designada legalmente», dijo Leavitt.
Esto es lo que debe saber sobre el fiscal en el centro de esta última tormenta política.
Halligan se inició en el derecho de seguros
Halligan creció en Broomfield, Colorado, un suburbio a medio camino entre Denver y Boulder. Jugó softbol y baloncesto y compitió en varios Concursos de Miss Colorado Estados Unidosobteniendo el tercer finalista en 2009.
Estudió política y periodismo televisivo en la Universidad Regis, el colegio jesuita de Denver que Erika Kirk también asistió. Según uno biografía profesionalHalligan desarrolló un interés en el derecho mientras realizaba una pasantía en la Oficina del Fiscal de la ciudad de Denver en la universidad.
Obtuvo su título de abogado en la Universidad de Miami en 2013 y, a lo largo del camino, realizó una pasantía en la Oficina del Defensor Público de Miami-Dade y en la Clínica Inocencia de Miami de la facultad de derecho. Comenzó su carrera jurídica en la firma de Florida Cole, Scott & Kissane, que se especializa en litigios de defensa de seguros.
Halligan se convirtió en socio en la firma en 2018 y, al año siguiente, ganó elogios por derrotar un reclamo por daños a la propiedad de $ 500,000 que involucraba un techo con goteras («George y Lindsey presentaron evidencia de que el techo era viejo y acababa de superar su esperanza de vida normal», dijo la firma en un comunicado de prensa En el momento).
Halligan le dijo al Correo de Washington A principios de este año conoció a Trump en un evento en noviembre de 2021 en su club de golf en West Palm Beach, meses después de que terminara su primer mandato, mientras estaba bajo investigación tanto por el Departamento de Justicia como por el estado de Nueva York.
«Vi lo mismo que vi cuando hice mi pasantía en la clínica Innocence: alguien a quien el sistema estaba engañando», dijo Halligan al periódico.
Lindsey Halligan, entonces parte del equipo legal personal de Trump, abandona una audiencia judicial en West Palm Beach, Florida, en septiembre de 2022.
Marco Bello/AFP vía Getty Images
ocultar título
alternar título
Marco Bello/AFP vía Getty Images
Halligan pasó de abogado personal a asistente del presidente
Halligan se unió al equipo legal personal de Trump en 2022.
«Como socia del bufete de abogados más grande de Florida, Lindsey demostró ser una excelente abogada litigante y luego me representó (¡y GANÓ!) en el vergonzoso engaño de los documentos demócratas, así como en MUCHOS otros casos importantes y de alto perfil», escribió Trump en Truth Social en septiembre.
Halligan y Trump dijeron que ella estaba en su residencia de Mar-a-Lago en agosto de 2022 cuando el FBI allanó la propiedad como parte de su investigación sobre su retención de documentos clasificados. Ella ayudó a defenderlo en ese caso, tanto ante el tribunal como en la televisión.
Un juez federal designado por Trump finalmente lo desestimó en julio de 2024dictaminando que el fiscal había sido designado ilegalmente, y el Departamento de Justicia desestimó su apelación después de que Trump fuera reelegido.
Cuando Trump regresó a la Casa Blanca en enero de 2025, Halligan se unió a su administración con dos títulos: secretario asociado senior de personal de la Casa Blanca y asistente especial del presidente.
Halligan permaneció visible, apareciendo frecuentemente con él en la Oficina Oval y en la Abierto de Estados Unidos.
Una de sus contribuciones más visibles a la Casa Blanca fue liderando su controvertida revisión de más de media docena Museos de la Institución Smithsonian para «asegurar la alineación» con las directivas culturales de Trump. La Organización de Historiadores Americanos ha llamó a la orden, que fue emitido en agosto, un «ejemplo inaceptable de extralimitación ejecutiva en curso».
Halligan lo ha defendido y se ha atribuido el mérito de ello, diciendo El Correo de Washington que cuando se mudó a DC antes de la toma de posesión de Trump, algunas de las exhibiciones del museo que visitó le parecieron «convertir la historia en un arma».
«Entonces hablé con el presidente al respecto», dijo Halligan, «y le sugerí una orden ejecutiva, y él me dio su bendición, y aquí estamos».
Lindsey Halligan junto a otros asistentes de la Casa Blanca, incluido el subjefe de gabinete Stephen Miller y el secretario de personal Will Scharf, mientras el presidente Trump habla con periodistas en la Oficina Oval en febrero.
Alex Brandon/AP
ocultar título
alternar título
Alex Brandon/AP
Halligan es acusado de errores en los casos abandonados
Si bien los casos de Comey y James fueron desestimados debido a la falta de autoridad de Halligan, sus abogados, así como expertos legales externos, acusaron a Halligan de errores legales en su esfuerzo por procesar a los enemigos políticos de Trump.
El predecesor de Halligan, Siebert, se había resistido a presentar cargos contra ambos funcionarios por falta de pruebas. En ese momento, su oficina ya había abierto una investigación sobre James por acusaciones de fraude bancario relacionadas con un Solicitud de hipoteca 2020 para una propiedad en Virginia. La renuncia de Siebert se produjo horas después de que Trump dijera a los periodistas que quería que el fiscal «fuera».
Trump anunció el nombramiento de Halligan al día siguiente. Ese es también el día en que Trump publicó, y luego eliminó, un mensaje en las redes sociales pareciendo presionar a la Fiscal General Pam Bondi para que investigue a sus rivales políticos: Comey, James y el senador demócrata Adam Schiff de California.
La oficina de Bondi emitió una orden autorizando a Halligan para el puesto de fiscal federal interino menos de 48 horas después, el 22 de septiembre. anunciado el 25 de septiembre que un gran jurado federal emitió una acusación acusando a Comey de hacer una declaración falsa y obstrucción del testimonio del Senado en 2020.
Ese anuncio se produjo cinco días antes de que hubiera expirado el plazo de prescripción en el caso de Comey, y en el cuarto día de Halligan en el trabajo.
«Ella comenzó un lunes (esto fue un jueves) y trató de conseguir esta acusación en un caso», dijo el ex fiscal federal Elie Honig a NPR. Edición de la mañana. «Les diré que si hubiera ido a un gran jurado en mi cuarto día de trabajo y hubiera tratado de presentar cargos en un caso complicado y de alto riesgo como este también, estoy seguro de que también habría cometido un error».
En las semanas posteriores, el proceso del gran jurado ha sido objeto de crecientes preguntas legales. A principios de este mes, un juez de primera instancia dio el paso inusual de ordenar al Departamento de Justicia que entregue todos los materiales del gran jurado al equipo de defensa de Comey, citando un «patrón inquietante de profundos errores de investigación».
El escrutinio aumentó aún más después de un audiencia la semana pasadaen el que Halligan confirmó que todo el gran jurado nunca revisó la acusación final contra Comey, una revelación impactante que podría ser suficiente para desestimar el caso, aunque un fiscal en la audiencia le restó importancia como un «error de papeleo».
Halligan inicialmente solicitó tres cargos contra Comey, pero el gran jurado rechazó uno de ellos. Luego, Halligan u otra persona crearon una nueva acusación con cargos renumerados, pero no la llevaron al gran jurado para su votación, un paso que Honig dijo que «cualquier fiscal semi-experimentado» sabría que no debía saltarse.
«Se necesitarían 10 minutos», añadió. «En lugar de eso, simplemente lo lleva ante el juez con dos grandes jurados consigo, lo cual no es suficiente. Y ahora ella misma se ha creado este problema por pura falta de competencia».
Días después, un juez desestimó el caso por un motivo completamente diferente.
