Dan York-Smith, el ex funcionario senior del Tesoro, Keir Starmer, ha designado como su principal secretario privado, es un juez de gimnasia internacional calificado, un conjunto de habilidades que puede ser útil como laborista para la formidable Ley de Balancing del presupuesto de otoño de Rachel Reeves.
Después de un vertiginoso Serie de volteretas sobre impuestos y gastosalgunos de los cuales fueron atribuidos directamente al canciller, el gobierno se está preparando para aumentar los impuestos, al mismo tiempo que reconoce que con la inflación en aumento nuevamente, el público todavía está en el control de una crisis de costo de vida.
Así como York-Smith, quien anteriormente coordinó eventos fiscales en el Tesoro y es muy querido por los colegas de Whitehall, Starmer ha pellizcado de Reeves's No 2, Darren Jonesser su propio «secretario principal», un trabajo previamente inexistente. El ex gobernador del Banco de Inglaterra, Minouche Shafik, un economista muy respetado, será el asesor económico de Starmer.
Economistas y ex asesores gubernamentales dieron la bienvenida la reorganizaciónsugiriendo que era hora de que Starmer se interesara más en la dirección de la política económica.
Jonathan Portes, un ex economista del gobierno senior, dijo que siempre fue un error subcontratar impuestos y gastar completamente al Tesoro. «Es un departamento que funciona bien atendido por personas que saben de lo que están hablando y si no es desafiado políticamente por no 10 cosas que salen mal», dijo.
«Debido a la forma en que funciona el Tesoro, está intelectualmente predispuesto a hacer cosas que no solo son políticamente contraproducentes sino económicamente contraproducentes. Necesitas a alguien en el que no sea 10 para retrasar, y eso es de interés del gobierno en su conjunto».
Tim Leunig, el economista jefe de Nesta, que aconsejó a Rishi Sunak cuando era canciller, estuvo de acuerdo en que parte del problema había sido una falta de dirección desde el No 10. Sin embargo, sugirió que cualquier número de citas nuevas marcaría poca diferencia sin un sentido más claro de lo que el primer ministro quiere.
«Creo que todo esto se suma absolutamente nada, hasta que Starmer de Keir decide qué representa y qué se defiende «, dijo. En particular, Leunig dijo que eso significaría decidir qué grupos destacan para soportar la peor parte de los aumentos de impuestos, que son ampliamente vistos como inevitables, con la oficina de responsabilidad presupuestaria que se espera que degrade sus pronósticos de crecimiento.
«A menos que los laboristas estén dispuestos a decir:» Nunca vamos a ser un buen gobierno a menos que tengan la suerte de obtener crecimiento «, entonces deben aprender a elegir algunos perdedores», dijo. Otro ex asesor laboral dijo que estos riesgos fueron particularmente graves durante los tiempos económicos difíciles, cuando el Tesoro tiende a entrar en el «modo Ministerio de Finanzas», centrándose sobre todo en equilibrar los libros.
Sin embargo, el primer año de poder de Labor ha subrayado los desafíos políticos de reducir el gasto o aumentar los ingresos, particularmente dadas las promesas del manifiesto que hicieron para no tocar los impuestos clave, incluido el impuesto sobre la renta.
Los grupos empresariales han reaccionado con Fury al aumento de £ 25 mil millones de Reeves en las contribuciones del seguro nacional del empleador, que se ha culpado a Poner los frenos en la contratación y exacerbante de inflaciónmientras que los backbenchers forzaron el abandono de £ 5 mil millones de recortes de beneficios por discapacidad. La eliminación de la asignación de combustible invernal de la mayoría de los pensionistas también se invirtió casi por completo después de meses de críticas dañinas.
Abundan los recuerdos de las declaraciones fiscales desastrosamente desastrosamente, incluido el presupuesto «Omnishambles» de George Osborne y, por supuesto, el «mini presupuesto» de Liz Truss, muchos de los cuales tuvieron que ser abandonados frente al caos del mercado. Con los mercados de bonos ya asustados, las trampas son obvias.
Como lo expresó un interno laborista, la tarea del gobierno en el presupuesto, que todavía está al menos 10 semanas de descanso, sin una fecha aún anunciada, es «llenar un agujero, de una manera que no se vea como si estuvieran llenando un agujero».
después de la promoción del boletín
Mientras tanto, Reeves aún no ha encontrado un reemplazo para su ex asesor económico jefe John Van Reenen, quien ha reducido su papel en el Tesoro – Aunque ha acordado el Ministro de Pensiones y Wonks, Wonk Torsten Bell, para ser su ala en la preparación del presupuesto.
Jones será sucedido por el par de manos seguras James Murray, subiendo del puesto de Secretario de Hacienda al Tesoro. El sucesor de Murray es otro graduado de la antigua Fundación de la Resolución de Bell, el diputado para Chipping Barnet, Dan Tomlinson.
Shafik también tuvo cierta participación en la resolución, sirviendo como uno de los comisionados en su revisión de economía histórica 2030, aunque es mejor conocida como experta en la economía internacional.
Margaret Thatcher usó su asesor económico Alan Walters Como un ariete intelectual contra el entonces canciller, Nigel Lawson, que finalmente lleva a la renuncia de este último en 1989.
Sin embargo, pocos en Westminster esperan que Shafik desempeñe un papel tan divisivo. «Ella no es como una figura de Alan Walters: no es una persona ideológica», dijo una fuente laboral.
Pero dadas las saltas de mortalías políticas requeridas, Portes argumenta que tomará un compromiso político serio desde la parte superior del gobierno para hacer que otro presupuesto de recaudación fiscal se adhiera. «No 10 y no 11 tienen que discutirlo, estar de acuerdo, y luego salir y venderlo juntos», dijo. «Y Starmer tiene que poseerlo, no solo Reeves».
