Para gobernar el mundo: la apuesta del Kremlin por el poder global en la Guerra Fría
Por Serguéi Rádchenko
Prensa de la Universidad de Cambridge, 2024
Dio la casualidad de que el libro de Sergey Radchenko, una obra que llevó años escribir, llegó al lector en el tercer año de la guerra de Rusia contra Ucrania. Para resumir la idea del libro en pocas palabras, se trata del papel definitorio de la lucha por el reconocimiento en los asuntos mundiales, y esto es muy aplicable a la agresión de 2022 dirigida por Vladimir Putin, apoyada por la mayoría de los ciudadanos. de la Federación Rusa. Me atrevería a decir que ésta es la única explicación que tiene sentido. No se podían esperar ganancias económicas de la anexión de las provincias ucranianas de Donetsk, Luhansk, Zaporizhia y Kherson, ni tampoco beneficios estratégicos; y si Rusia hubiera ganado, los efectos internos de la “pequeña guerra victoriosa” habrían sido demasiado efímeros. para justificar los costos de la victoria.
En la sección final del libro, Radchenko sugiere que una metáfora adecuada para las locuras bélicas de Putin serían los crímenes de Rodion Raskolnikov, quien comete asesinato para afirmar su “derecho” a hacer lo que quiera (p.602). No me sorprendería que un estudioso de Dostoievski encontrara la alusión insatisfactoria, porque en la novela las malas acciones de Raskolnikov eventualmente conducen a la redención, pero como muchas personas ven Crimen y castigo Al tratarse de un hombre que mata ancianas sólo porque puede, yo diría que la metáfora de Radchenko se mantiene.
Por supuesto, no se puede escribir sobre la lucha por el reconocimiento sin hacer referencia a la escuela hegeliana, y Radchenko rápidamente menciona a Francis Fukuyama; sin embargo, el lector se habría beneficiado de una mirada más cercana y profunda a la tradición de Hegel/Kojeve, que , en palabras de Fukuyama (2006, p.144), es una “dialéctica histórica no materialista”. Es postulado básico es que un ser humano “es un animal fundamentalmente social y dirigido a otros, pero su sociabilidad lo lleva no a una sociedad civil pacífica, sino a una lucha violenta a muerte por puro prestigio” (Fukuyama, 2006, p.147) y El libro de Radchenko se basa precisamente en esta suposición. Sin embargo, el “humano” de Hegel no es estático, y el “primer hombre” cambiaría (de ahí que Fukuyama usara “último hombre” en el título de su libro fundamental). Creo que es justo argumentar que en este sentido vemos un estancamiento notable en el Kremlin, y hubiera sido fascinante leer los pensamientos de Radchenko al respecto.
En general me queda la impresión de que en Para gobernar el mundovi dos ideas de libros diferentes luchando por espacio y atención. Una es una historia interpretativa (la ambición y el orgullo herido como fuerzas impulsoras de las políticas del Kremlin), y la otra es una historia narrativa de la Guerra Fría: exhaustiva, bien documentada y que presenta la Guerra Fría como un sistema global con varios teatros de guerra. . El autor lo llama un “libro muy largo” que cubre algunos de los “terrenos bien conocidos” (p.11). Lo es, y lo es, y no estoy convencido de que ninguna de las dos cosas fuera necesaria.
Creo que no me equivocaré al decir que la parte interpretativa (de Dostoievski a Fukuyama) es el hilo conductor más apasionante del libro para el autor. Así me aparece a mí como lector. Pero la interpretación inevitablemente se diluye en el camino, y esto no es sorprendente, dadas las proporciones épicas del volumen. Elegir solo varios estudios de caso para respaldar la visión del autor (por ejemplo, la Conferencia de Yalta para Stalin, la crisis de los misiles cubanos para Khrushchev, la distensión para Brezhnev) habría funcionado muy bien, manteniendo el libro ergonómico en propósito y forma.
Dicho esto, sigo pensando que éste sería un buen libro para utilizar en un curso sobre la Guerra Fría: ya he mencionado que, a diferencia de muchos de nosotros, Radchenko no es eurocéntrico y trata los teatros de guerra fuera del Atlántico Norte con toda la diligencia debida. Otro aspecto positivo del libro es su voz: es un texto ingenioso y fácil de leer.
Nosotros, como lectores, somos muy afortunados de que Sergey Radchenko haya escrito un libro que reintroduce la lucha por el reconocimiento, o la batalla por el puro prestigio, junto con el “orgullo” y la “ambición” en la conversación sobre el conflicto y la guerra. En mi opinión, sería fascinante leer el extenso libro que Radchenko interpreta sobre la política exterior de Rusia desde 1991. Tomemos como ejemplo la expansión de la OTAN hacia el Este. Si aplicamos el enfoque de lucha por el reconocimiento (y creo que deberíamos hacerlo), Rusia reaccionó a la expansión con tanta furia, no porque hubiera preocupaciones reales de seguridad (era absurdo sugerir que la OTAN atacaría a Rusia desde el territorio de Polonia o Estonia). , sino porque Moscú se sintió excluida: todos los demás habitantes de Europa del Este (con la notable excepción de Bielorrusia, aliado de Rusia) fueron invitados a unirse a la institución central de Occidente, mientras que Rusia no.
El último párrafo del libro de Radchenko dice: “Un mundo más diverso –“multipolar”-, con muchos más actores ejerciendo su influencia era, para Putin, enormemente preferible a un mundo gobernado desde Washington. Esto seguramente resultaría en una situación caótica. Pero el caos crea oportunidades para los atrevidos. Quizás, con la combinación adecuada de descaro y buena suerte, Rusia algún día podría recuperar su grandeza ilusoria y su ambición insaciable y autodestructiva de gobernar el mundo” (p.603). No estoy de acuerdo con utilizar la palabra “caos” para describir las incertidumbres de un mundo multipolar (“anarquía” sería un término mejor), pero la pregunta que hace Radchenko es buena, y como la guerra en Ucrania definitivamente ha hecho que la multipolaridad más fuertes, ahora hay más oportunidades para los atrevidos.
Referencias
Fukuyama, Francisco. El fin de la historia y el último hombre. Prensa libre, 2006.
Lecturas adicionales sobre relaciones electrónicas internacionales
