20 días en Mariupol
Dirigido por Mstyslav Chernov, 2023; Dogwoof, PBS y otros.
Los estudiantes de las relaciones internacionales encontrarán esta representación cichográfica del conflicto en Ucrania un valioso material fuente. Ilumina las tribulaciones de 21calle Conflicto armado del siglo y los desafíos de la recopilación de evidencia durante la guerra completa. Las fuentes que han sido escrutadas forenses y sujetas a un análisis en ángulo amplio por cineosógrafos internacionales, son raras. Este tiene pasó la prueba. Recibió una aclamación generalizada por su reportaje basado en evidencia, circunspección en comentarios y atención a la verificación paso a paso. Para aquellos que deseen saber más sobre cómo se evalúa la autenticidad de la película, hay excelentes estudios existentes como Testigo digitalThe Oxford University Press Información de código abierto para la investigación, documentación y responsabilidad de los derechos humanos.
Escritor y director Mstyslav Chernov es un cineasta ucraniano, corresponsal de guerra y fotoperiodista, conocido por sus proyectos, Revolución de la dignidad, Guerra en Donbas, La caída del vuelo MH17y en la Guerra Civil Siria, la Batalla de Mosul en Irak y la invasión rusa de Ucrania en 2022. Por su trabajo en el Asedio de mariupolrecibió el Premio Pulitzer por servicio públicoDeutsche Welle Freedom Award, Knight International Periodism Awards, Bayeux Calvados-Normandy Awards, Free Media Awards, CJFE International Press Freedom Award, Royal Television Society Television Periodism Awards, entre otros.
Chernov es un periodista de Associated Press y presidente de la Asociación Ucrania de Fotógrafos Profesionales (UAPF). Ha sido miembro de «Pen a la pluma ucraniana» Desde julio de 2022. En este proyecto, en el espacio de veinte días (que en su intensidad se asemeja a veinte años) la resistencia de combatientes ucranianos enormemente superados y mal armados está vívidamente retratada. Ofrece filmografía bellamente compuesta de algunas de las escenas de guerra europeas más brutales jamás colocadas en la transmisión pública.
Mientras que la gran mayoría de las imágenes retratan la defensa de Mariupol por reservistas y voluntarios ucranianos; Los cineastas, manejan (a través de imágenes de drones) para dar una idea del sufrimiento que se experimenta en el lado ruso también. Esto es fundamental para darle a esta película un tono mucho más objetivo de lo que uno podría esperar de un documental de cine basado en el reportaje fichográfico incrustado de la tripulación de las líneas de guerra ucranianas.
La película comienza con un resumen franco y honesto de los eventos recientes en la región que no es abiertamente apasionado o menos que objetivo sobre el destino que ha sucedido a Ucrania en este David contra el encuentro tipo Goliat con el poder de la Federación Rusa. Narra los hechos, y hay poco que cualquier persona del Ministerio de Información del Kremlin podría hacer de manera justa para desafiar la forma en que Mstyslav Chernov Explica cosas desde una posición tan cercana a la objetividad como podría esperar recibir como estudiante de IR.
Inevitablemente, las vastas imágenes de películas en sí (que van desde tomas de guerra completa, acciones rusas que rompen prescripciones específicas de la ONU sobre el uso de la ordenanza y la protección genérica del derecho humanitario internacional) desafían cualquier definición de equidad en el conflicto. En resumen, es la evidencia, y no el narrador, lo que es implícitamente emocional. Hay entrevistas con participantes, soldados y primeros auxilios y, aunque inevitablemente, solo están en el lado ucraniano, nuevamente la película está tan bien editada que uno no tendría razones para dudar de su honestidad.
Hay abundante fotomontaje descriptivo y filmografía de fuentes existentes y bien evidentes que han pasado por el BBC Verify y otra acreditación cinematográfica bien considerada. Hay imágenes de drones desde ambos ángulos de las líneas de batalla. Cuando se entrevistan a los combatientes, mientras que están exclusivamente del lado ucraniano, la mayoría de ellos son voluntarios en lugar de soldados profesionales.
La información proporcionada se da casi sin emoción personal y a menudo se expresa en palabras que son altamente articuladas, ya que muchos de los voluntarios armados son profesionales académicamente calificados. Vemos cuentas de médicos y abogados, que sirven como soldados ucranianos. Su testimonio es invariablemente respaldado por evidencia específica de incidentes y ejemplos de experiencia cuidadosamente seleccionados. Sorprendentemente hay poca invectiva sobre el otro lado.
El principal déficit en esta película es el inevitable, el elefante choolgráfico en la habitación de tales reportajes de guerra, que 20 días en Mariupol retrata eventos principalmente desde el interior de un vasto complejo industrial. Los combatientes ucranianos son considerados asedio por las fuerzas rusas circundantes. No podemos ver el primer plano de las líneas rusas. No hay entrevistas discutiendo posibles atrocidades cometidas por los combatientes ucranianos. Vemos imágenes de lucha contra drones en el lado ruso, pero es principalmente la filmografía reunida para el reconocimiento militar. Carece de potencial para aquellos que deseen evaluar el impacto humano de esta guerra contra los reclutados rusos. Por esa razón, si no es por otra plausible, tal filmografía siempre está en peligro de que se considere unilateral. Afortunadamente, este peligro se evita (en gran medida) por la hábil narración y la cuidadosa improvisación de Chernov y su equipo, y por la hermosa cinematografía con la que comparte Evgeniy Maloletka.
A medida que continúa la amarga guerra de Ucrania (Putin continúa como «Operación Militar Especial»), ha habido quejas de propaganda ciclográfica y fabricación desde todos los lados. Los servicios exclusivamente recursos como BBC Verify se han esforzado por tener en cuenta estas evidencias cinematográficas. 20 días en Mariupol ha sido elogiado por muchas fuentes creíbles como un relato cuidadosamente investigado de los eventos. Este documental ucraniano tuvo su estreno mundial en el Festival de Cine de Sundance 2023, donde tomó la competencia documental del cine mundial. Ganó un premio BAFTA, la Universidad de Columbia, Directors Guild of America Award y fue juzgado una de las cinco principales películas documentales de 2023 por el Junta Nacional de Revisión.
Chernov y su equipo llegaron a mariupol asediados después de que Rusia comenzó su invasión de Ucrania. Chernov aumentó su evidencia con imágenes compiladas desde Frontline y Associated Press (AP). El periodista de Guardian, Peter Bradshaw Notado en una revisión muy poderosa, que «esta película abrasadora da un terrible testimonio del asedio brutal». Dennis Harvey de VariedadY escribió que «esto es una visión sombría pero esencial … la narración en primera persona sin pretensiones del director y la intensidad de la evidencia de los crímenes de guerra compilados lo hacen que sea fascinante».
Este crítico ha considerado la película principalmente de su utilidad potencial a los estudiantes de IR. Sobre un tema que es presciente y que literalmente ordena los titulares diarios, 20 días en Mariupol Ofrece un relato refrescantemente justo y equilibrado de una tragedia que seguramente debe mantener la amargura y el trauma en todos los lados. Realmente no puede esperar transmitir el sufrimiento de los reclutas rusas y, en su naturaleza, haba poco sobre posibles atrocidades perpetradas del lado ucraniano.
Con esa advertencia de lado, la filmografía es tan amplia que uno nunca podría considerarla como selectiva. Uno concluye que esto es genuinamente veinte días en Mariupol, como se ve por la experiencia de combatientes y voluntarios humanitarios de detrás de las líneas ucranianas. Esto se ve contrarrestado con imágenes de sufrimiento entre la campaña rusa, y atrapado por imágenes de drones y generado para fines de inteligencia militar.
Sin embargo, esta yuxtaposición de la experiencia de guerra significa que la película nunca se convierte en un relato exclusivo de la lucha por la libertad ucraniana o sus pérdidas dolorosas. Los dolores de ambos lados están expuestos al análisis fichográfico profesional, y hay una horrible plenitud de contenido que es gráfica, y a veces tan brutal, que mejor se excluiría de los espectadores más jóvenes. De lo contrario, esta película es una excelente herramienta cinemografía para instructores y estudiantes en el campo IR y expone mucho que la palabra escrita puede no poner sucintamente. La famosa cita «Una imagen dice mil palabras», es decir, ver algo es mejor para aprender que por tenerlo descrito, proviene de Henrik Ibsen. Sus palabras originales eran «mil palabras no dejan la misma impresión profunda que una sola acción». 20 días en Mariupol es una evidencia adicional de la solidez de ese viejo verdad.
Lecturas adicionales sobre las relaciones electrónicas
