Disputando pluralismo (s): islamismo, liberalismo y nacionalismo en Turquía y más allá
Por Nora Fisher-Onar
Cambridge University Press, 2025
Fue durante mi primera visita a Estambul, Turquía, para una conferencia el año pasado que experimenté personalmente los dilemas existenciales de un país en una encrucijada en su eterna búsqueda para definirse y redefinirse. Las contradicciones fueron evidentes y aparecieron como binarios marcados –– clubes nocturnos que sirven alcohol, mujeres vestidas de burka que pasan junto a ellos, adolescentes que llevan a los adolescentes de jersey animando al equipo de fútbol nacional turco y madres refugiadas sirias con niños, mendigando su supervivencia. Pero en medio de todas estas aparentes contradicciones, de alguna manera había una sensación de conciliación mutua y armonía que mantenía la naturaleza pluralista de la ciudad viva y prosperada.
Es este rompecabezas el que Nora Fisher-Onar intenta dar sentido en su libro reciente, Disputando pluralismo (s) (2025). El libro desafía la sabiduría convencional de que un concurso binario entre 'Islam' versus 'democracia' o 'secularismo' es la fuerza impulsora en la política de Turquía. Señalando las limitaciones de tales binarios identitarios e identitarios al explicar los resultados del mundo real, presenta las dos coaliciones de campo cruzado construidas en torno a los «pluralizadores» (que luchan por un mayor pluralismo en la sociedad) versus «antigluralistas» (que defienden el deseo de un proyecto nacional más unitario) como un marco analítico para rastrear la evolución de la triculización política en el Turquía y más allá. Esto se establece mediante el uso de datos empíricos ricos de la historia de los concursos políticos, a partir del período otomano tardío hasta el presente. El libro evalúa la narrativa política turca como una serie de coaliciones de campo cruzado de 'pluralizadores' que se adquieren periódicamente a los 'antiguuro', que quieren que los 'otros' «miren o hablen, amen o crean como lo hacen» (Fisher-Onar 2024: 1).
Fisher-Onar comienza con la historia del golpe militar de 2016 y la coalición cruzada que se unió en apoyo del líder democráticamente elegido del Partido AK Recep Tayyip Erdogan. Señalando el creciente descontento con los marcos que defienden los binarios duros del 'Islam' versus 'occidental', tanto el orientalismo como el occidentalismo, procede a examinar las tres 'ondas' de los compromisos intelectuales dentro de los estudios turcos interdisciplinarios para evaluar estos binarios y sus limitaciones. La primera ola, que el libro llama «búsqueda de la paridad», se alinea estrechamente con la ingeniería social iniciada durante las décadas iniciales de la República Turquía bajo la rúbrica paraguas del «kemalismo», que buscó trascender el orientalismo al realizar la «occidental» y minimizar su inheranza otomana-islámica. La desilusión con este enfoque pronto dio lugar a la segunda ola hacia la segunda mitad del siglo XX, denominada «reconocimiento de diferencia», que se manifestó en forma de intentos 'post-kemalistas' de redescubrir el pasado otomano-islámico de Turquía, y enfatizó sus diferencias culturales 'auténticas' con Occidente, que se remonta a la tensión ideológica de Occidentalism de Occidentalism (Fisher-Onar 4).
Fisher-Onar (2024: 21) clasifica su trabajo en la tercera categoría de literatura, lo que implica «dar sentido a la complejidad» al rechazar tanto los tropos binarios orientalistas/occidentales definitivos de las dos ondas iniciales. Ella reitera que los términos «seculares» e «islámicos» se han convertido cada vez más en «significantes vacíos», se apropiaban en la búsqueda de hegemonía y consolidación de poder en medio del turbulento clima político de Turquía (2024: 23). Según ella, desde el período otomano tardío, solo rara vez los concursos políticos en Turquía en realidad enfrentaban a los islamistas versus los secularistas. Más bien, el cambio político está impulsado por alineaciones cambiantes de 'pluralizadores' y 'antigluralistas' en alianzas inter e intra-campamento y traiciones. Sin duda, Fisher-Onar (2024: 35) utiliza el término 'pluralismo' desprovisto de cualquier equipaje cultural como se le atribuye a los debates dentro de la teoría política occidental, más bien, el pluralismo simplemente se define en términos de una «voluntad básica para compartir espacio con una o más (s) (s) (s)». Fisher-Onar (2024: 32) exige un enfoque más «pluralista para el pluralismo», yendo más allá de las teorizaciones convencionales basadas en el modelo de las democracias liberales occidentales, un enfoque ascendente que se esfuerza por cerrar la brecha entre la teoría y la práctica como proponentes del «nuevo pluralismo» insisten.
El libro procede además de delinear los kits de herramientas analíticas gemelas desarrolladas para ayudar a una releguimiento integral de la política otomana y turca como una historia de 'pluralismo disputado'. El primer kit de herramientas asigna las orientaciones pluralizantes/anti-pluralistas (eje x) frente al papel de la religión pública (eje y) (ver Fig. 2.1, p.38). Dentro de esto, mientras se colocan los diversos hilos del nacionalismo etno-religioso hacia el extremo anti-pluralista del espectro, el liberalismo islamo/secular se coloca hacia su extremo pluralizante. En el segundo juego de herramientas, el libro adopta enfoques institucionalistas para mapear las complejidades del sistema político formado a través de una interacción entre los parámetros ideales, agenciales y contextuales/estructurales conceptualizados (ver Fig. 2.2, p. 47). Este marco, además de la atribución reduccionista asociada a la fuerza causal de las ideas solas (como el islamismo, el liberalismo y el nacionalismo), también tiene en cuenta el papel de los actores (dentro de instituciones como partidos políticos, burocracias, militares, negocios, sociedades civiles, etc.) y las estructuras regionales y globales (((micro – como el gobierno electoral; meso – como el régimen político de un país; y macro –Li como capitalismo global) que dan forma a los resultados políticos.
El libro procede a volver a contar la historia de Turquía desde el período otomano tardío hasta el presente como una historia de pluralización competitiva versus coaliciones anti-pluralistas. Comienza con lo que llama el «siglo XIX largo», que vio coaliciones pluralizantes de islamoberalismo en sus expresiones de Tanzimat y jóvenes otomanos entre 1839 hasta 1868, seguido de una tercera coalición pluralizadora de jóvenes turcos que intentaron restaurar el constitucionalismo y el patriotismo multicultural desde 1908 hasta 1913 (Fisher 2024: 61: 61 4: 61 4: 61: 61. Esto fue intercalado con períodos de tendencias antigluralistas en forma de pan-islamismo hamidiano entre 1878 y 1908, y el pan-turcismo del joven triunvirato turco entre 1913 y 1918. La fase del «siglo XX corto» seguía con el establecimiento de la república turca en 1924, que inicialmente vio el surgimiento de un surconismo de Ethnocime de Ethnocime. Ataturación. Si bien el cambio hacia una democracia multipartidista en la década de 1950 allanó el camino para el posible surgimiento de una coalición pluralizadora, la política de Turquía estaba a partir de entonces intercalado con fases intermitentes de coaliciones antivillistas formadas bajo diversos hilos de nacionalismo etno-religioso o síntesis turca-islishislic.
Al reenvío rápidamente al siglo XXI, el libro traza los intentos iniciales de forjar una alineación pluralizadora islam-liberal durante el primer mandato del AKP en el gobierno entre 2002 y 2007, reuniendo actores religiosos y seculares moderados con el objetivo superpuesto de alinear a Turquía con el globalismo económico y el proyecto de la liberalización política de la UE. Sin embargo, hacia el final de la década inicial, la facción más anti-pluralista dentro del AKP ganó prominencia, culminando en el gemelo de Erdogan de un marco de referencia '-niversalista de la UE' al 'neo-otomanismo' alrededor de 2013 (Fisher-Onar 2024: 178). While the initial trends of religious populism still provided moderate spaces for realizing ethnic plurality, a series of events such as the intra-Islamist clash of the early 2010s, and the collapse of peace processes with the Kurds, led to an evident shift towards ethno-religious nationalism by 2016. This alliance of Islamist and secular nationalists, which Fisher-Onar (2024:254) coins “Turkish-Islamist Synthesis 2.0 ”, ha arraigado el giro iliberal de Turquía hacia una titularidad anti-pluralista al momento de escribir. Sin embargo, afirma la esperanza en el marco del libro al implicar que, bajo las condiciones correctas, las ideas y los actores pueden unirse a coaliciones renovadas para el pluralismo.
Dicho esto, es importante tener en cuenta que los intentos de localizar la llamada coalición de 'pluralización' entre 'islam-liberales' y 'liberales seculares' dentro del mismo plano ontológico bajo el ámbito del pluralismo conducirían inevitablemente a la reinvención de la hegemonía de las supuestas de los 'ueños' de la modernidad occidental, en los que se dictaminan con los decolonios de los casos de la década de los mundos '. acerca de. Esto fue precisamente de lo que Ahmet Davutoglu habla en su conceptualización de 1993 de las diferencias entre Western e Islamic Weltanschauungs Como de naturaleza paradigmática, en lugar de meramente histórica o institucional, con la 'proximidad ontológica' de la primera contrasta con la 'diferenciación ontológica' de la segunda. Del mismo modo, se debe tener la debida precaución al aplicar el marco conceptual del 'pluralismo' a un contexto islámico. En cambio, es más apropiado reconocer una lógica alternativa del pluralismo arraigada dentro de la tradición islámica rastreada por sus interpretaciones hermenéuticas al cuestionar con el «otro», como anotado por Sherali Tareen (2023: 35).
Con estas advertencias, creo que Disputando pluralismo (s) es una intervención oportuna en el desmantelamiento tanto de los binarios orientales hegemónicos como occidentales que han enfrentado a los islamistas versus secularistas en Turquía, así como en el mundo musulmán en general, que, a su vez, ha facilitado la apropiación errónea de los actores en ambos campos en sus propios intentos de consolidación de energía centrada en una identidad política noitaria. En cambio, el marco de Fisher-Onar de las coaliciones de campamento cruzado se construyó alrededor de 'pluralizadores' versus 'anti-pluralistas' ofrece una lente conceptual mucho más matizada para capturar las complejidades que rodean el funcionamiento de los resultados políticos a través de una interacción entre parámetros ideales, agenciales y estructurales en el caso de Turquía y más allá. Esto es particularmente significativo, dado que Turquía desempeñará un papel más importante en la política regional con el reciente derrocamiento del régimen de Assad respaldado por Irán en Siria por los combatientes respaldados por turco que pertenecen al Ejército Nacional Sirio y al HAY'AT TAHRIR al-SHAM (HTS), lanzando abiertos los debates que rodean el nacionalismo Ethno-Grangioso en Turquía a toda una nueva dinámica.
Referencias
Davutoglu, A. (1993). Paradigmas alternativos: el impacto de los Weltanschauungs islámicos y occidentales en la teoría política (1ª ed.). University Press of America.
Tareen, S. (2023). Intimacia peligrosa: debatir la amistad hindú-musulmana después del imperio (1ª ed.). Columbia University Press.
Lecturas adicionales sobre las relaciones electrónicas
