En los últimos años, las alergias al maní se han convertido en una característica mucho menos común en la infancia, gracias a un cambio importante en los consejos que los médicos dan ahora a los padres. Sin embargo, a pesar de este importante progreso, RFK Jr. ahora busca a otro culpable, uno coherente con su retorcida ideología.
Quizás sea más difícil elaborar una lista de problemas de salud que Robert F. Kennedy Jr. no La culpa es de las vacunas. En el último acontecimiento, el Secretario de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos argumentó que las alergias al maní de los niños están siendo causadas por el temido pinchazo.
Kennedy hizo estas declaraciones durante una evento celebrada el lunes por el Fondo de Alergia Alimentaria. Después de descartar la teoría principal sobre el reciente aumento de las alergias al maní (la falta de exposición a este alimento en nuestra juventud), especuló sobre el aluminio incluido en algunas vacunas y en los pesticidas. Luego se comprometió a realizar una investigación que descubriría a los supuestos verdaderos culpables de esta afección.
«Esos estudios nunca se han hecho. Los haremos ahora e identificaremos qué está causando estas alergias», dijo.
Irónicamente, sin embargo, las tasas de alergias alimentarias en los EE. UU. ya se han desplomado últimamente, últimamente gracias a que los médicos ahora dicen a los padres que introduzcan el maní a sus hijos lo antes posible.
El aluminio desvía
RFK Jr. se basó en anécdotas personales para refutar la evidencia científica. Afirmó que el vínculo entre las alergias alimentarias y la falta de exposición temprana no tenía sentido para él debido a sus experiencias con sus propios hijos, cinco de los cuales tenían alergias. Según los informes, un niño tenía una alergia al maní tan grave que tuvo que visitar la sala de emergencias 22 veces antes de cumplir dos años.
“Mi casa estaba tan llena de mantequilla de maní y yo comía mantequilla de maní en dos comidas al día y mi esposa comía mantequilla de maní cuando estaba embarazada”, dijo, y agregó que, en cambio, deberíamos centrarnos en factores ambientales como el aluminio en las vacunas y los pesticidas.
A veces se añade aluminio a una vacuna para aumentar su capacidad de provocar una respuesta inmunitaria adecuada en nuestro cuerpo. Y su inclusión puede causar reacciones locales a la vacuna, como enrojecimiento o dolor en el lugar de la inyección (esto suele ser un signo de que la respuesta inmune se está desarrollando como se esperaba). Los científicos han estudiado este posible vínculo en profundidad (para ver si este ingrediente puede tener algún riesgo para la salud a largo plazo) y la mayoría de estas investigaciones no han logrado encontrar nada preocupante.
Un estudio publicado el pasado mes de junio, por ejemplo, encontró No hay relación entre la exposición total al aluminio por vacunación durante los dos primeros años de vida y un mayor riesgo de 50 afecciones diferentes, incluidos trastornos alérgicos. Mientras tanto, algunas investigaciones han sugerido que la exposición a pesticidas podría aumentar el riesgo de asma, aunque no otros tipos de alergias.
También vale la pena señalar que las personas están expuestas a pequeñas dosis de aluminio de todo tipo de cosas, y la cantidad utilizada en las vacunas es mucho menor de la que normalmente obtenemos de nuestros alimentos o bebidas.
Esta no es la primera vez que Kennedy y sus aliados antivacunas intentó señalar con el dedo al aluminio en las vacunas como una grave amenaza. Y, como era de esperar, muchos expertos y grupos de salud no están de acuerdo.
A principios de octubre, la Academia Estadounidense de Pediatría expresó claramente fijado: «La evidencia muestra que las vacunas con aluminio son seguras y beneficiosas para la salud y el bienestar de los niños. Las investigaciones no han encontrado evidencia de que el aluminio en las vacunas cause autoinmune condiciones, trastornos del neurodesarrolloo eventos adversos graves.”
Una solución que necesita un problema.
Lo que hace que esta última tontería de Kennedy sea aún más desconcertante es su momento. Las alergias son una afección compleja y, a menudo, puede haber más de una causa detrás de ellas, como nuestra genética. Pero los resultados del mundo real han validado firmemente la hipótesis de que la exposición temprana previene las alergias alimentarias.
Durante muchos años, los médicos aconsejaron a los padres que evitaran darles maní a sus hijos demasiado pronto (antes de los tres años), basándose en algunos estudios que sugerían un riesgo potencial de sobresensibilización. Pero un estudio histórico en 2015 no apoyó ese riesgo y en cambio señaló un efecto preventivo de la exposición temprana. Al final, esta evidencia convenció a suficientes expertos para cambiar de rumbo.
A partir de 2015, varios grupos médicos cambiaron sus pautas sobre las alergias al maní, y en 2017 le siguieron más. Ahora aconsejaron a los padres que presentaran alimentos con maní a sus hijos a partir de los cuatro meses de edad. En los años posteriores a ese cambio, las alergias alimentarias en Estados Unidos disminuyeron drásticamente. Un estudio realizado a principios de octubre encontró que los casos diagnosticados de alergia al maní habían disminuido un 43 % después del cambio de 2017, mientras que las alergias alimentarias en general habían disminuido un 36 %.
Algunos niños pueden y seguirán teniendo alergias, incluso si estuvieron expuestos al maní a una edad temprana. Y como lo demuestra este reciente cambio en las pautas, a veces el consenso médico se equivoca al principio. Pero al final del día, prefiero confiar en el proceso científico que en la capacidad de toma de decisiones de RFK Jr.
