La lucha legal entre OpenAI e iyO dio otro giro, tras una decisión del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito. Aquí están los detalles.
Un poco de trasfondo
A principios de este año, tan pronto como OpenAI anunció que había adquirido la empresa io de jony ive, iyO. Inc. presentó una demanda por presunta infracción de marca.
En los días que siguieron, múltiples documentos se hicieron públicos y revelaron detalles interesantes, incluido el hecho de que Jason Rugolo, director ejecutivo de iyO, había intentado contratar a Evans Hankey cuando todavía era vicepresidenta de diseño industrial de Apple y antes de unirse a la empresa de Ive.
Los documentos también mostraron que Ive y Altman decidieron el nombre io a mediados de 2023, y que Rugolo se acercó a Altman a principios de 2025 en busca de financiación para un proyecto sobre “el futuro de la interfaz hombre-computadora”.
En ese momento, Altman rechazó la oferta y reveló que estaba trabajando en «algo competitivo», a lo que Rugolo respondió «ruh roh. ¿Quiero trabajar juntos?».
Entonces, cuando iyO presentó una demanda, alegando que OpenAI estaba a punto de ingresar a su mercado con un nombre similar y con productos similares a sus planeados auriculares internos con tecnología de inteligencia artificial, OpenAI respondió.
La empresa fijado que el primer producto de io no sería un auricular interno ni un dispositivo portátil, y que Rugolo no solo había ofrecido información no solicitada sobre su empresa, sino que también había sugerido a OpenAI adquirir ioY por 200 millones de dólares.
En aquel entonces, el tribunal inicialmente se puso del lado de iyO y emitió una Orden de restricción temporal (TRO), impidiendo que OpenAI usara la marca io. En ese momento, OpenAI remoto el vídeo del anuncio de la asociación, así como menciones de io en su sitio web.
Tras esta decisión, OpenAI apeló ante el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, lo que nos lleva a la nueva decisión.
la nueva decisión
El miércoles, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito confirmó la TRO, lo que significa que OpenAI todavía no puede utilizar la marca io para comercializar próximos productos que puedan ser similares a los de iyO.
Según el comunicado de prensa de iyO, el tribunal validó las quejas de iyO sobre:
- Probabilidad de confusión: El Tribunal señaló que “IO” e “iyO” son fonéticamente idénticos y que los productos están relacionados, ya que ambas empresas pretenden vender nuevas computadoras con interacción de lenguaje natural impulsada por IA.
- Confusión inversa: El Tribunal reconoció el peligro de una “confusión inversa”, donde un usuario junior más grande y mejor financiado (OpenAI/IO Products) satura el mercado, haciendo que los consumidores crean que el usuario senior más pequeño (iyO) es el infractor.
- Daño irreparable: El Tribunal afirmó que el agresivo lanzamiento de los demandados “puso en peligro los continuos esfuerzos de recaudación de fondos de iyO” y amenazó con erosionar la marca de iyO.
Con la decisión del Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito, el caso probablemente continuará en el tribunal de distrito para una audiencia de orden judicial preliminar, que dejará las restricciones vigentes, las reducirá o las ampliará.
Simplemente no espere que esto termine rápidamente. Después de que el tribunal emitió la TRO, la orden judicial preliminar se programó para abril de 2026, con descubrimiento de hechos y peritos, mociones dispositivas y un juicio con jurado hasta 2027 y 2028.
Ofertas de accesorios en Amazon
FTC: Utilizamos enlaces de afiliados automáticos que generan ingresos. Más.
