Serie Garfield 'Muerte por un rayo'

Hoy en día, la política estadounidense puede parecer especialmente sombría.

Sin embargo, por muy sombrío que algunos puedan sentirse acerca de la situación nacional en la década de 2020, vale la pena recordar que ha habido muchos otros momentos en los que la situación política parecía estar fuera de control y se sentía a punto de llegar a una guerra civil.

Sin embargo, por muy sombrío que algunos puedan sentirse acerca de la situación nacional en la década de 2020, vale la pena recordar que ha habido muchos otros momentos en los que la situación política parecía estar fuera de control y se sentía a punto de llegar a una guerra civil.

Una nueva serie limitada de Netflix nos devuelve a una de esas épocas. Muerte por un rayo Cuenta la historia del asesinato del presidente James Garfield en julio de 1881 por Charles Guiteau. Como entretenimiento, el espectáculo está muy bien elaborado. ¿Qué es lo que no me gusta de Matthew Macfadyen, tras su magnífico papel como Tom Wambsgans en Sucesióninterpretando a uno de los asesinos menos conocidos de la historia de Estados Unidos? (La serie comienza cuando alguien descubre el cerebro de Guiteau en un frasco en 1969 en el Museo Médico del Ejército y pregunta «¿Quién carajo es Charles Guiteau?») Y, por supuesto, nada puede salir mal con un personaje en manos de Michael Shannon, quien aporta profundidad y dignidad a Garfield. Shannon captura el potencial perdido de un político que defendió reformas progresistas en un momento en que las grandes cantidades de dinero y los reaccionarios del sur estaban fortaleciendo su control sobre la vida nacional. Los cuatro episodios están llenos de actuaciones sólidas de un elenco de estrellas, incluido Nick Offerman, quien ofrece una interpretación astuta, humorística y tortuosa como Chester Arthur, perpetuamente ebrio, quien se convierte en vicepresidente.

Macfadyen, sin embargo, se roba el show. En sus manos, Guiteau es patético: un intrigante desesperado e inestable que siempre busca un ángulo para darse a conocer. Lo conocemos por primera vez como prisionero en Nueva York, suplicando ante una junta de libertad condicional su liberación. Nada sale a su manera. El director de un banco le niega un préstamo para empezar un periódico a medias. Incluso en una comuna de amor libre, no puede encontrar a nadie que se acueste con él (lo que le valió el apodo de Charlie Get-Out). Más tarde, le paga extra a una prostituta sólo para que le deje sentarse en la cama con ella. La historia de Estados Unidos podría haber tomado un rumbo diferente si una de sus empresas hubiera tenido éxito, pero ninguna lo tuvo, excepto una mortal.

Su plan final es una vida en política, como le explica a un extraño en un tren. Guiteau queda obsesionado después de que Garfield sea nominado por los republicanos en su convención de Chicago en 1880. Como la mayoría de los estadounidenses, al principio nunca había oído hablar del congresista de Ohio, que ni siquiera había estado buscando la nominación. Pero después de decenas de votaciones estancadas, el partido de Lincoln elige a Garfield. Guiteau rápidamente se convence a sí mismo de que jugó un papel clave en la victoria de Garfield en las elecciones. Cuando el nuevo presidente no le recompensa con un puesto en el gobierno, Guiteau se venga disparándole. La bala en sí no mató a Garfield; permaneció allí durante 79 días antes de que los médicos no pudieran salvarlo de la infección.

Como ocurre con la mayoría de los dramas históricos, el programa se toma algunas libertades con los hechos para que la historia fluya para los espectadores, como la noche de borrachera compartida de Arthur y Guiteau, que casi con certeza no sucedió. Aún así, logra dar vida a un período y un capítulo de los libros de historia que rara vez recibe mucha atención.

El asesinato de Garfield tuvo lugar apenas 16 años después del asesinato del presidente Abraham Lincoln, cuando las divisiones de la Guerra Civil aún desgarraban a la nación. La reconstrucción, el esfuerzo republicano por empoderar política, económica e institucionalmente a los antiguos esclavos, había fracasado. El Compromiso de 1877, en el que el candidato republicano Rutherford B. Hayes acordó desmantelar los programas de Reconstrucción y retirar las tropas federales de los estados del sur a cambio de que el demócrata Samuel Tilden concediera una elección presidencial disputada, marcó un punto de inflexión devastador en la lucha por la justicia racial.

A principios de la década de 1880, el partidismo comenzaba a alcanzar niveles históricos, ya que demócratas y republicanos se dividían en casi todos los temas. El ascenso del industrialismo estaba creando niveles asombrosos de desigualdad económica: los trabajadores inmigrantes se entregaban por completo en las fábricas, mientras que los magnates ricos vivían vidas opulentas y de excesos. La corrupción era rampante. La fuerza laboral del gobierno se había convertido en un enorme sistema de botín que cada nueva administración podía utilizar para recompensar a los leales. Para muchos estadounidenses, fue el peor de los tiempos.

El asesinato de Garfield supuso otro golpe a la menguante esperanza de una nación más grande. La serie es un potente recordatorio de que, a pesar de los mitos nostálgicos de unidad, paz y orden, la democracia estadounidense nunca ha sido fácil. La división, la contención, la fricción, el antiliberalismo e incluso la violencia no son anomalías en la historia de la nación.

Sin embargo, también vale la pena recordar que se avecinaban días mejores. Después de asumir la presidencia, Chester Arthur, nacido de la máquina del partido, firmó la Ley de Reforma del Servicio Civil de Pendleton en 1883, sentando las bases para una fuerza laboral federal basada en el mérito. En las décadas siguientes, el gobierno federal se expandió dramáticamente, construyendo un aparato regulatorio y una red de seguridad social que comenzó a abordar algunos de los problemas más apremiantes de la época. Los sindicatos surgieron en nuevas industrias para representar a los trabajadores que habían carecido de beneficios, seguridad o protección. Y la nación eventualmente vería el ascenso a la Casa Blanca de líderes inspiradores, entre ellos Franklin D. Roosevelt, quien demostró que un liderazgo audaz podía triunfar.

A través de la interpretación de Shannon de James Garfield, los espectadores se encuentran con un servidor público virtuoso y humilde; un hombre con un fuerte núcleo moral; un congresista dedicado a causas justas; y un líder que buscó soluciones prácticas y progresistas a los difíciles problemas de la era posterior a la Guerra Civil. De hecho, Garfield insiste en reunirse con el público después de su elección a pesar de las advertencias de su esposa. “No se puede proteger más contra el asesinato que contra la muerte por un rayo”, le dice. Fue, sobre todo, alguien que puso al país por encima de sí mismo.

En una escena memorable, Garfield pronuncia un apasionado discurso en la convención de 1880, hipnotizando a los delegados mientras pide al Partido Republicano que honre su legado en la Guerra Civil defendiendo los ideales de libertad, justicia y verdad. Les insta a elegir «un hombre cuya vida y opiniones encarnan todo lo correcto y bueno de este lugar. Un hombre que, desde lo alto de una montaña, mira hacia adelante, preparado para enfrentar los peligros venideros con dignidad y coraje».

Shannon como Garfield trabajando en Muerte por un rayo. Larry Horricks/Netflix

Muerte por un rayoque a veces puede tener un aire de telenovela diurna, ciertamente no está en el mismo canon de algunos de los mejores dramas históricos recientes de la televisión, como Centro de Abby y Peaky Blinderspero es un reloj entretenido y tiene algo que decir.

Si bien el guión a veces dibuja personajes en términos demasiado crudos, pintando a Garfield y a otros en tonos demasiado blancos y negros, sirve como un bienvenido recordatorio de que, en ocasiones, han surgido individuos heroicos de la vida política de la nación, incluso en las horas más difíciles. Aunque la vida de Garfield terminó en tragedia, sigue siendo una figura que encarnó las virtudes que tan desesperadamente se necesitan hoy en día, cuando la política a menudo se hunde hasta el mínimo común denominador, arrastrada por líderes despiadados y egoístas que tratan los cargos públicos como un medio para consolidar el poder en lugar de servir al bien público.

En 1881, Guiteau le robó a la nación esa cifra. En 2025, sería una tragedia si la política hiperpartidista de Estados Unidos hiciera imposible que líderes como ese volvieran a surgir.