Siga ZDNET: Agréganos como fuente preferida en Google.
Conclusiones clave de ZDNET
- Snap y Flatpak son administradores de paquetes universales de Linux.
- Ambos tienen sus pros y sus contras.
- Cada uno le da a Linux muchas más aplicaciones para elegir.
Flatpak y Snap son administradores de paquetes universales. Ambos son fáciles de usar.
Si le preguntara a alguien en la comunidad Linux, descubriría que tiene una opinión bastante clara sobre cuál no usa. Para un usuario de Flatpak, Snap es el enemigo, y para un usuario de Snap, Flatpak es inferior.
Como alguien que usa ambos, también tengo opiniones. Estás en shock, ¿verdad? En realidad, hay algunos hechos importantes que deben tenerse en cuenta al comparar Flatpak y Snap. Charlemos sobre eso.
IYKYK
No voy a decir tonterías sobre qué son los administradores de paquetes universales o por qué ambos hacen que Linux sea mejor. Si ya sabe qué son Flatpak y Snap, pase a la siguiente sección.
También: Cómo instalar aplicaciones Linux desde la línea de comandos
Para aquellos que no lo saben, lo haré simple: Flatpak y Snap son formas alternativas de instalar aplicaciones en Linux (aunque algunas distribuciones se inclinan más hacia que los administradores de paquetes universales sean los predeterminados).
La diferencia entre ellos y el método estándar es que estos dos administradores de paquetes contienen todo lo necesario para instalar una aplicación, lo que incluye dependencias.
Lo que eso significa es que se garantiza que una aplicación Flatpak o Snap se instalará en cualquier distribución que admita el administrador de paquetes. Ésa es la esencia del asunto. Ahora, hablemos de cuál es mejor.
Snap versus Flatpak
Si me pidieran que eligiera sólo uno de estos administradores de paquetes, tendría algunos problemas para hacerlo. ¿Por qué? Aunque ambos ofrecen una gran cantidad de aplicaciones de escritorio que se pueden instalar fácilmente, solo una de las opciones es una opción para aplicaciones de servidor… Snap.
Una de las razones de esto es que Flatpak depende en gran medida de los servicios de sesión de escritorio (como D-Bus y portales) para su espacio aislado. Esos servicios no están disponibles para los servidores, por lo que no encontrará muchas aplicaciones de servidor Flatpak.
Snap, por otro lado, funciona bien en un servidor. Tomemos, por ejemplo, la instalación de Nextcloud. Puede optar por instalarlo manualmente (lo que requiere la instalación de una base de datos, un servidor web y luego el propio Nextcloud). O puede instalarlo con un solo comando Snap (sudo snap instalar nextcloud).
También: Cómo simplificar la instalación de la aplicación Flatpak en el escritorio KDE Plasma
Básicamente, si desea utilizar un administrador de paquetes universal en un servidor, la única opción lógica es Snap. Pero ¿qué pasa con el escritorio? Después de todo, la gran mayoría de las aplicaciones de gestión de paquetes universales se instalan en sistemas de escritorio. ¿Cómo les va?
En primer lugar, Flatpak es 100% de código abierto y descentralizado. Las aplicaciones Flatpak también suelen ser más rápidas y utilizan menos recursos del sistema. Al mismo tiempo, debido a que los usuarios tienen fácil acceso a los permisos (a través de aplicaciones como Flatseal), Flatpak tiene una ligera ventaja en seguridad. Con Flatseal, puede administrar los permisos de la aplicación Flatpak de manera similar a como administra los permisos de la aplicación Android. Si no desea que una aplicación Flatpak acceda a su cámara, micrófono o ubicación (etc.), puede desactivar esos permisos.
Con Snap, eso no es tan fácil (y a veces imposible).
Por último, pero no menos importante, si usas una distribución basada en Arch o Fedora, Flatpak es por lejos la mejor opción porque ambas se inclinan más hacia Flatpak (e incluso lo incluyen por defecto). Eso no quiere decir que no puedas instalar Snap en Fedora… puedes hacerlo. Pero dado que Flatpak está incluido de fábrica, está bastante claro qué ruta preferirían tomar los desarrolladores de Fedora.
También: Las mejores distribuciones de Linux para principiantes
Por otro lado, si es usuario de Ubuntu, obtendrá mucha más integración a nivel de sistema para aplicaciones principales y componentes de servidor. Al mismo tiempo, si necesita aplicaciones para servidores, IoT, robótica y/o computadoras de escritorio, Snap es la mejor (y a menudo la única) opción. Además, si priorizas las actualizaciones automáticas, Snap es el único camino a seguir.
Descentralizado versus centralizado
Una cosa que quizás no sepas es que Snap se basa en la tienda Snap centralizada de Canonical, mientras que Flatpak utiliza repositorios descentralizados como Flathub. Si no le gusta que una sola empresa mantenga el control de su administrador de paquetes universal, querrá optar por Flatpak.
También: Mis 10 distribuciones de Linux favoritas de todos los tiempos, clasificadas
Debido a que los repositorios Flatpak están descentralizados, nunca tendrá que preocuparse de no poder instalar una aplicación porque un repositorio dejó de funcionar.
Si Snap Store deja de funcionar, no tendrás suerte hasta que Canonical resuelva el problema.
Rendimiento y espacio en disco
En pocas palabras, las aplicaciones Flatpak usan menos espacio en disco y se inician más rápido que las aplicaciones Snap, que pueden ocupar más espacio en disco y tienden a ser más lentas. La razón por la que las aplicaciones Flatpak son más rápidas es que requieren una sobrecarga de tiempo de ejecución significativamente menor.
A diferencia de Snap, Flatpak no requiere que un demonio se ejecute en segundo plano (ni depende de systemd). Si su distribución preferida no sigue la ruta systemd, solo tiene una opción… Flatpak.
Desde afuera mirando hacia adentro
Si no fuera un usuario de Linux desde hace mucho tiempo (y no tuviera varias opiniones de larga data sobre casi todo lo relacionado con Linux), y me preguntaras cuál es la mejor opción, diría esto:
Flatpak es el administrador de paquetes universal superior para uso de escritorio, y Snap es mejor para servidores, IoT, robótica, etc. Eso no quiere decir que Snap sea una mala opción para computadoras de escritorio; es sólo que Flatpak tiene una ligera ventaja dentro del ámbito de la GUI. Si estuviera usando Ubuntu como distribución de escritorio, Snap sería mi primera opción.
También: Las distribuciones de Linux más hermosas para 2025
Al final, sin embargo, uso ambos. La razón principal es que descubrí que algunas aplicaciones que necesito están disponibles como aplicaciones Snap, mientras que algunas aplicaciones solo están disponibles en formato Flatpak. Por eso, siempre me aseguro de que tanto Snap como Flatpak estén instalados en mis distribuciones de escritorio.
¿Cómo elijo qué camino tomar?
- Si quiero que una aplicación se abra más rápido y consuma menos espacio en disco, uso Flatpak.
- Si quiero una mejor integración de las aplicaciones principales, elijo Snap.
De cualquier manera, estos administradores de paquetes universales se han convertido en una parte integral del ecosistema Linux.
