El cierre del gobierno federal, ahora en su tercera semana, es un gran problema. A los trabajadores federales no se les paga y se cierran servicios públicos cruciales. A pesar de eso, en la cobertura de los medios y en el Capitolio, no se ha sentido exactamente como una crisis. Matt Glassman, un miembro senior en Georgetown que estudia el Congreso y autor del Boletín de cinco puntosha escrito anteriormente sobre esa dinámica; Hablé con él para el boletín diario de Vox, Today, Explicado, sobre lo que hace que este cierre sea tan extraño y lo que sabemos sobre cómo podría terminar.
Nuestra conversación, editada para mayor extensión y claridad, se encuentra a continuación, y puede suscribirse al boletín aquí para más conversaciones como esta.
Recientemente describiste esto como “el cierre más extraño que he observado.” ¿Qué lo hace tan extraño?
Lo que está en juego parece muy alto, pero también muy bajo. La causa fundamental del cierre, en cierto sentido, es que los demócratas tienen miedo de llegar a un acuerdo y el presidente simplemente lo rescindirá. Por supuesto, ese no es un tema particularmente atractivo para los votantes, y no hay una demanda política específica que tenga sentido para la audiencia, por lo que, en cambio, los demócratas se han puesto a hablar sobre atención médica.
La atención médica es su mejor tema, por lo que es natural que quieran hablar de ello, pero también parece un pequeño cambio, porque por primera vez tenemos un cierre en el que la demanda es alcanzable. Los cierres anteriores se han debido a objetivos imposibles de alcanzar: Obama no iba a firmar un proyecto de ley que derogara Obamacare y los demócratas no iban a aceptar construir el muro fronterizo.
Aquí tenemos un cierre por un tema alcanzable que no parece una política de mucho riesgo. Pero al mismo tiempo, en el fondo está esta cuestión existencial sobre la autoridad de gasto que no parece que vaya a resolverse.
Una segunda cosa es que la alineación partidista del cierre realmente no anima mucho a la gente. Los demócratas están en el partido de creer que el gobierno vale la pena y que la mayoría de los programas gubernamentales, en general, son buenos y útiles para la gente, por lo que no estoy seguro de que tengan el valor de cerrar el gobierno. Del mismo modo, los republicanos que son muy escépticos sobre la capacidad del gobierno para resolver problemas y hacer cosas no tienen realmente este enorme incentivo para convertirse en fervientes defensores de que el gobierno sea abierto.
La combinación de esos dos, más la incapacidad de atraer la atención de los medios hacia el cierre, parecen hacer que parezca discreto. Estás recibiendo mucha más atención de los medios sobre Medio Oriente o Ucrania, o los aranceles, o las actividades de ICE y CBP en Portland y Chicago. El cierre parece ocupar un distante tercer lugar en la página.
Entonces, ¿les está funcionando la estrategia de los demócratas?
Eso depende de cómo piensas acerca de «trabajar». ¿Creo que los republicanos van a aceptar celebrar una votación sobre la atención sanitaria antes de reabrir el gobierno? No, no creo eso. Y eso está en línea con cierres pasados: las personas que toman rehenes no obtienen lo que quieren hasta que aceptan reabrir el gobierno.
El final aquí, a nivel político, es bastante simple. Los demócratas eventualmente aceptarán abrir incondicionalmente el gobierno, mientras que, al mismo tiempo, los republicanos les darán un apretón de manos de buena fe para que obtengan su voto sobre la extensión de los subsidios a Obamacare.
Ahora bien, esa es sólo una forma de verlo. Una segunda forma de verlo es la opinión pública sobre a quién se culpa. En ese sentido, siento que a los demócratas les está yendo mejor. Una es la naturaleza peculiar de lo que están haciendo los demócratas: están tratando de fingir que no provocaron el cierre, lo cual es inusual. La mayoría de las personas que están provocando un cierre dicen: «Estamos haciendo esto por una razón muy importante». En cualquier caso, hay muchas pruebas de que los votantes culpan a los republicanos al menos tanto, si no más, que a los demócratas.
La tercera forma de verlo es políticamente: ¿qué efecto tiene esto? La opinión pública sobre los cierres no suele provocar un cambio directo de opinión de los votantes en las elecciones, pero puede afectar la política a corto plazo. No sé si los demócratas o los republicanos están ganando en esa política de corto plazo, pero siento que el Congreso está perdiendo mucho. La administración Trump ha cumplido sus amenazas de utilizar el cierre como excusa para realizar todo tipo de apropiaciones del poder ejecutivo.
El miércoles tuvimos este nuevo problema: Trump simplemente sacó dinero de la nada para pagar a las tropas. Ha estado utilizando los ingresos arancelarios para mantener financiado un programa de alimentos para madres y niños pequeños, al menos por el momento. ¿Qué tan sostenible es ese tipo de cosas? ¿Eso hará que a los demócratas les resulte más difícil sentarse a la mesa?
Esto está empeorando todo, ¿verdad? Está ampliando el argumento subyacente para el cierre, que es que la autoridad de gasto está bajo una enorme amenaza por parte del actual presidente. Al mismo tiempo, se están arreglando los puntos de presión que cambiarían la opinión pública, como pagar a las tropas y cosas así. No sé dónde termina esto, porque la administración Trump ahora está haciendo cosas que, en mi opinión, son violaciones flagrantes de la Ley Antideficiencia o de la Constitución, y nadie los va a denunciar por el pago de tropas o la financiación de WIC ni nada por el estilo, porque ¿quién diablos quiere presentar esa demanda?
Pero creo que siempre es importante poner esto en el contexto de los presidentes anteriores, porque Trump no inventó la apropiación del poder ejecutivo. A lo largo del siglo XXI, debido al partidismo, los presidentes se sienten más cómodos intentando acaparar el poder de gasto del ejecutivo, sabiendo que es menos probable que su partido los abandone. Cualquier presidente que intentara cualquiera de estas tonterías en los años 70 u 80, tendría gente de su propio partido gritándole. Pero hemos visto a presidentes volverse más descarados al respecto.
Estamos en la tercera semana del cierre. Otra votación de CR (resolución continua) falló hoy. El Senado está a punto de salir el fin de semana. ¿Tiene una idea de cómo será el cronograma para poner fin al cierre?
Es una tontería intentar predecir específicamente, pero podemos ver que se avecinan algunos puntos de presión. Un punto de presión sería un segundo sueldo militar. Haremos que los empleados civiles federales pierdan su segundo cheque de pago. Potencialmente, tendremos más controladores de tráfico aéreo y personal de la TSA molestos por todo esto y decidiendo realizar más incapacidades, lo que puede ejercer más presión sobre el sistema aeroportuario. Y luego, las cartas enviadas por los subsidios a la atención médica el 1 de noviembre parecen un punto de presión. Me imagino que, a finales de octubre, todas estas cosas se unirán para crear otro enorme punto de presión.
Lo más importante que debemos recordar aquí es que, en última instancia, creo que los republicanos quieren firmar la extensión de estos subsidios, al menos para proteger a sus miembros moderados de primera línea que están desesperados por que esto se solucione. Lo extraño es que, considerando la política totalmente cínica de esto, los demócratas probablemente preferirían que estos subsidios no se extendieran. Pero desde un punto de vista político, este es un acuerdo totalmente alcanzable.
Me cuesta creer que esto vaya a durar mucho más allá del 1 de noviembre, pero a estas alturas, está lo suficientemente arraigado y la administración está haciendo lo suficiente para suavizar el dolor, quién sabe.
