WHen Seamus Foley tomó un trabajo en un contrato de cero horas en un bar de juegos de mesa en Londres hace dos años, la flexibilidad que ofreció fue atractiva. Ahora, es un trato tan malo que esté preparado para salir de huelga.
«Es agotador. Estás viviendo constantemente tu vida en el pie trasero», dice el empleado de Damasque tiene barras en Stratford y Waterloo. Allí, los trabajadores hartos de los cambios de rotación de última hora y la falta de protecciones básicas están organizando la acción industrial.
«Parece que todo el poder está en manos del empleador. Al igual que (el contrato) está diseñado para mantenerlo desesperado, hambriento e incierto sobre cómo se ve su próxima o dos semanas», dijo Foley.
Casi 1,2 millones de trabajadores en el Reino Unido tienen contratos de cero horas. A pesar de los preparativos realizados por el gobierno de Keir Starmer para prohibir el uso de acuerdos de explotación, una promesa de manifiesto clave, los rangos de cero horas se han balanceado desde la victoria electoral del trabajo, aumentando por más de 100,000 para cerca de un récord.
Los grandes empleadores con cientos de miles de personal de cero horas entre ellos incluyen McDonald's, Burger King, Dominos y el Grupo Frasers de Mike Ashley, y los contratos aún se usan rutinariamente en atención social, hospitalidad y logística.
Los derechos de los trabajadores han sido un batalla de larga duración Entre el gobierno y los empleadores, una fila que se intensificará este otoño una vez que los parlamentarios regresen de sus vacaciones de verano en medio de feroz cabildeo para regar la legislación de derechos laborales de trabajo.
Un punto de inflamación vendrá en un enfrentamiento entre ministros y compañeros demócratas conservadores y liberales, después Los Señores impusieron enmiendas En los últimos días antes del receso de verano para reducir drásticamente la factura.
Justin Madders, el ministro de empleo, dijo Mano de obra enfrentaría a los críticos. «Tenemos un mandato democrático para presentar este proyecto de ley y las medidas. Nuestro punto de partida es que continuaríamos con él. Veremos dónde terminamos (con los señores), pero no creo que en este momento busquemos resiliar de cosas que estaban claramente en nuestro manifiesto».
Los grupos empresariales dicen que el El costo de la contratación del personal se ha disparado Bajo el trabajo de parto después del aumento de £ 25 mil millones de la canciller Rachel Reeves en las contribuciones (NIC) del seguro nacional del empleador y el aumento en el «salario digno nacional» se introdujeron a partir de abril.
Las empresas dicen que se están haciendo demasiados cambios a la vez cuando la economía de Gran Bretaña es débil y el enfriamiento del mercado laboral. El desempleo ha aumentado, en parte debido a los aumentos fiscales de Reeves. Las empresas dicen que agregar a sus costos aún más elevaría el desempleo más alto, destacando un precio de £ 5 mil millones para la política de derechos de los trabajadores en la evaluación de impacto del gobierno.
Jane Gratton, directora adjunta de políticas públicas en las Cámaras de Comercio Británicas, dijo: «Se habrá visto en las cifras de que el mercado laboral se afloja. Si hace que sea más difícil y costoso emplear a las personas, es probable que afecte las oportunidades para las personas. Impulsará el comportamiento comercial. Sabemos que la evaluación del gobierno es £ 5 mil millones. Creemos que es probable que sea un subestimado».
Una encuesta de la Federación de Pequeñas Empresas encontró que el 67% de las pequeñas empresas reclutarían menos personal. Las empresas también dicen que a muchos trabajadores de cero horas les gusta la flexibilidad que ofrecen los contratos, incluidos los estudiantes en particular.
«Estas medidas solo unirán a las empresas en nudos y también tendrán impactos negativos reales en los trabajadores, como detener a las personas cambiando los turnos. Muestra lo que sale mal cuando hay un enfoque tan fuera de contacto para la formulación de políticas», dijo Tina McKenzie, la silla de política del grupo de lobby.
Algunos cabilderos creen que es más probable que el trabajo ceda terreno en los derechos de los trabajadores que en impuestos y gastos antes de un duro presupuesto de otoño. A diferencia de un cambio de sentido costoso y vergonzoso en las NIC del empleador, cualquier cambio sería fiscalmente neutral, y se sentaría bien con la agenda desreguladora más amplia de Reeves.
Sin embargo, los expertos del partido dicen que esto subestimaría el compromiso de Reeves y Starmer con los derechos más fuertes de los trabajadores. Ambos también están bajo presión para seguir la política después de decepcionar a muchos votantes laborales centrales desde que llegaron al poder.
La principal proponente del proyecto de ley, la viceprimer ministra, Angela Rayner, dijo que el gobierno quería trabajar en estrecha colaboración con las empresas para hacer que los detalles del proyecto de ley funcionen, incluida una consulta sobre las horas cero prohibir este otoño, pero que los cambios fueron vitales después de años de explotación en el lugar de trabajo.
«Los contratos de cero horas están dejando demasiadas personas sin la seguridad que se merecen, trabajando duro pero se fue esperando turnos, no está seguro de cuál será su salario mes a mes. Estamos abordando este de frente», dijo.
Según los cambios planificados de Labor, los trabajadores de cero horas obtendrán el derecho a un contrato de horas garantizadas que reflejan sus horas durante un período de referencia de 12 semanas. Esto viene junto con otras medidas, incluidas las protecciones de día uno contra el despido injusto y las restricciones sindicales de regreso.
Para superar las preocupaciones comerciales sobre la amplitud de los cambios de política, el gobierno ha planeado introducir cada paso gradualmente, con la prohibición de contratos de cero horas que llegarán a fines de 2027.
Sin embargo, los críticos en la izquierda de Labor dicen que esto es un cambio glacial y advierte que permitir el uso continuo de contratos de cero horas no constituye una prohibición y deja demasiado poder en manos de malos jefes.
después de la promoción del boletín
Madders dijo que Labor había tratado de lograr un equilibrio que reconociera cómo algunos trabajadores aprecian la flexibilidad de cero horas, al tiempo que dio el equilibrio para evitar que los malos empleadores obligaban al personal a permanecer en esos términos en contra de su voluntad.
«Lo que hemos hecho es encontrar un punto bastante dulce en el que, en realidad, las personas que desean cierta certeza y seguridad en el trabajo podrán tener eso. El proyecto de ley se realiza de una manera que pueda asegurarse de que las personas que no quieran estar en un contrato de cero horas no sean forzados», dijo.
Las cifras oficiales muestran que el 60% de los trabajadores de cero horas no quieren más horas. Alrededor de una trimestre están en educación a tiempo completo y más de la mitad tienen menos de 35 años. Los de los contratos trabajan aproximadamente 19 horas a la semana en promedio, en comparación con 32 horas para otros trabajadores. Hasta el 10% de los trabajadores de cero horas han estado en tal acuerdo con su empleador durante más de 10 años.
Las condiciones de trabajo han sido durante mucho tiempo una víctima temprana de las condiciones económicas estrechas en Gran Bretaña. Los contratos de cero horas primero saltaron a la fama en el clima de febrero después de la crisis financiera de 2008 a medida que los empleadores buscaban una forma de aumentar de manera flexible su capacidad laboral para satisfacer la demanda de los consumidores que devuelve lentamente, con la cláusula de salida de que podrían reducir las horas del personal para reducir sus costos si las cosas volvían al sur nuevamente.
Mike Ashley, el magnate minorista multimillonario y su cadena directa deportiva se convirtieron en un objetivo para la ira pública por el uso de los contratos y sus prácticas de empleo más amplias después de un Investigación de Guardián Los trabajadores encontrados en su almacén principal en Shirebrook, Derbyshire, recibían una tasa de pago por hora efectiva por debajo del salario mínimo.
A medida que los contratos se volvieron casi sinónimos de explotación de trabajadores, algunas empresas los dejaron caer, incluida la cadena de pub JD Wetherspoon. McDonald's se movió para permitir que los trabajadores elijan un contrato de horas garantizadas. Sin embargo, alrededor del 90% del personal de McDonald's 135,000 del Reino Unido todavía están en términos de cero horas y la cadena de comida rápida se ha enfrentado acusaciones de acoso y agresión sexual por gerentes. McDonald's no respondió a una solicitud de comentarios.
Los sindicatos dicen que las advertencias sobre el golpe al mercado laboral se parecen a los mismos argumentos utilizados en la década de 1990 contra el trabajo que introduce el salario mínimo, que se demostró que era falso. Destacan que el fortalecimiento de los derechos de los trabajadores es un ganador de votos, respaldado por la mayoría del electorado, y que más seguridad laboral es clave para impulsar la productividad de la fuerza laboral.
Tim Sharp, jefe de derechos laborales en la TUC, dijo: «Hemos tenido este largo experimento con cero horas y otras formas de contrato precario durante demasiado tiempo. No hay incentivos para que los empleadores capaciten y desarrollen a sus trabajadores y pagamos el precio económico por eso».
Sin embargo, el análisis de la Fundación de Resolución sugiere que los cambios no tendrán un impacto negativo masivo ni uno enorme positivo. Incluso si el costo de £ 5 mil millones del gobierno se produce para las empresas, equivaldría a solo 11,000 pérdidas de empleos.
Dijo: «Esto es pequeño, reduciendo la tasa de empleo en solo un 0.02%, en el contexto de cambios que les darán a millones de trabajadores nuevas protecciones en el trabajo».
Para Foley y sus sorprendentes compañeros de trabajo en la línea de piquete en los borradores, los esfuerzos para negociar contratos de horas garantizadas se han encontrado hasta ahora en un callejón sin salida. «Hasta ahora parece ser algo que no están dispuestos a entretener», dijo.
Representado por United Voices of the World Union, es la primera vez que el trabajador del colegio ha participado en la acción industrial. Dijo que los gerentes de Drafts habían tratado de asegurar al personal que serían tratados de manera justa, independientemente de sus contratos, pero esto equivalía a muy poco. «No se puede tomar un acuerdo verbal. En última instancia, si no tenemos algo escrito en nuestros contratos, no podemos aplicarlo cuando se viole».
Añadió: «No siento que nos hayan dado ningún tipo de respuesta sólida que no sea una plancura». Los borradores no respondieron a una solicitud de comentarios.
A pesar de temer que los empleadores aún puedan «jugar el sistema» bajo las propuestas de Labor, Foley dijo que los cambios aún podrían ser muy atractivos. «Definitivamente sería mejor de lo que tenemos ahora», dijo.
