Tan solo en las primeras semanas de la segunda presidencia de Donald Trump, su administración se embarcó en realizar cambios radicales en la ciencia estadounidense.
Los funcionarios designados por el nuevo presidente comenzaron despedir a miles de investigadores y otros empleados gubernamentales. Al mismo tiempo, recortó miles de millones de dólares del apoyo estadounidense a programas de salud global, incluidos Desmantelar la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional. (USAID). Él arrestó a algunos académicos de fuera de los Estados Unidos mientras intensificaba sus esfuerzos para restringir la entrada al país y limitar el discurso político. Durante los meses siguientes, el gobierno estadounidense tomó medidas para ejercer un control sin precedentes sobre las universidades reteniendo la financiación federal para la investigación. La administración canceló decenas de miles de millones de dólares en subvenciones de investigación a universidades para forzar la adopción de políticas sobre contratación y admisiones, vigilancia de los campus, planes de estudio y otros factores.
A pesar de todos los aspectos negativos, 2025 mostró el poder, la resiliencia y la universalidad de la ciencia.
La administración ha justificado sus acciones diciendo que eran necesarias para mejorar la ciencia y la innovación. «La administración Trump está comprometida a recortar la financiación de los contribuyentes a proyectos favoritos de izquierda que se hacen pasar por 'investigación científica' y a restaurar la confianza del pueblo estadounidense en nuestros organismos científicos y de salud pública que se perdió durante la era COVID», dijo el portavoz de la Casa Blanca, Kush Desai, en una declaración a Naturaleza.
Pero los críticos de la administración ven estas acciones como parte de un plan más amplio para manipular la ciencia con fines políticos. “El ataque a la ciencia debe verse como un componente de un ataque más amplio a la información, a los hechos y al análisis independiente”, dice John Holdren, físico de la Universidad de Harvard en Cambridge, Massachusetts, que trabajó como asesor científico del ex presidente estadounidense Barack Obama. «Creo que Trump ve la ciencia como la fortaleza de la oposición».
Durante el mandato anterior de Trump, encontró resistencia por parte de personas de su propia administración, así como de miembros de su propio partido en el Congreso, que rechazó sus llamados a recortar la financiación de las agencias científicas. Esta vez, ese tipo de oposición ha sido más limitada, incluso cuando su administración ignoró las leyes de gasto promulgadas por el Congreso, que tiene el poder de decidir la financiación del gobierno.
¿Sobrevivirá la ciencia estadounidense a Trump 2.0?
Pero algunas personas e instituciones se han opuesto al gobierno por tales cambios. La Universidad de Harvard demandó a la administración Trump después de que canceló miles de millones de dólares en subvenciones en medio de afirmaciones de que Harvard no había logrado combatir el antisemitismo en el campus. Se han presentado varias demandas desafiando tanto la decisión de la administración despido de empleados y su cancelación de subvenciones. Los científicos del clima rechazaron la propuesta de la administración esfuerzos para negar la amenaza del calentamiento global. Y seis ex cirujanos generales que sirvieron durante administraciones republicanas y demócratas. publicó un artículo en El Correo de Washington Al criticar al secretario de salud de Trump, Robert F. Kennedy Jr., escribieron que estaba “poniendo en peligro la salud de la nación” al amplificar la desinformación y socavar la confianza del público en la medicina y en la propia agencia de salud pública que él supervisa: el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS), que incluye a los Institutos Nacionales de Salud (NIH), el mayor financiador biomédico del mundo.
«Las consecuencias no son abstractas», escribieron los cirujanos generales. «Se miden en vidas perdidas, brotes de enfermedades y una erosión de la confianza pública que llevará años reconstruir».
Trump propone recortes presupuestarios sin precedentes a la ciencia estadounidense
