Mi padre me visitó una vez mientras trabajaba para el Congreso, y lo llevé a la Armería DC para ver actuar a las bandas de música. Este fue un golpe brillante de mi parte como hijo, ya que a mi padre le encanta marchar la música de la banda. Escucha a John Philip Sousa todas las mañanas en camino al trabajo, y se relaja jugando Riesgo En su computadora, mientras escuchaba el tipo de canciones alegre que verías en las películas de propaganda de la guerra antiguas mientras el portador de aviones se extiende hacia Japón. Papá podría disfrutar de ser invadido por un ejército extranjero, siempre y cuando lo hicieran mientras se pusieron a un sólido tambores. (Sospecho que no le gustan los terroristas principalmente por su medio espectáculo).
En un momento, las bandas del ejército se dividieron en dos secciones, luego marcharon a los extremos opuestos del campo. Una banda tocó una marcha concisa, como «Podríamos golpear a Dinamarca si tuviéramos que hacerlo». Luego se detuvo, para que la otra banda pudiera expulsar «la canción de pelea de pickleball de la Guardia Costera de National».
Cuando se alternaron, el estadio sabía instintivamente qué hacer: aplaudir por su respectiva banda de música, que había sido creada y asignada hace aproximadamente seis segundos.
Cuando la primera banda terminó su entrega de «The Fightin '51st Airborne Squirt Gun Squadron», la mitad norte del estadio rugió con aplausos, mientras nosotros en la Sección Sur esperamos expectante nuestra propia respuesta. Nuestra banda superó a la sección Norte con una interpretación optimista de «Bury My Bloen en Fort Gibson», y aplaudimos aún más fuerte. (Queríamos que la sección Norte supiera que nuestro La banda era la banda superior, y que los adoramos a ellos y a su destreza musical más latente más que a los norteños anémicos amaban su propio conjunto medio).
Probablemente fui la única persona en todo el estadio ese día que pensó que era lo más mínimo curioso que se suponía que debíamos escindir en grupos arbitrarios, luego arbitrariamente para un equipo arbitrario que acabamos de asignar. Nadie más parecía considerar la situación extraña, porque el tribalismo está tan profundamente conectado a nosotros. Instintivamente formamos equipos de la forma en que Beagles olfatea los conejos, o cómo los minotaurios construyen laberintos para hibernar.
El tribalismo nos obliga a pertenecer a un equipo: amarlo, afirmar nuestra lealtad a él, ayudarlo y subordinar nuestros propios intereses a su bien mayor. Obtenemos un sentido desesperadamente necesario de pertenencia casi trascendente cuando nos perdemos a estas identidades tribales.
Hasta ahora, todo bien. El impulso de unirse, coordinar las corbatas y cantar canciones de pelea es positiva, saliendo de las profundidades de nuestra naturaleza como animales cooperativos y sociales. El agradable cambio de «yo» a «nosotros» es una parte agradable y significativa de la experiencia humana.
Aquí está el problema: no solo anhelamos estar en un equipo; nosotros también anhela un rival. Queremos estar en un club y Queremos un némesis para motivarnos. Deseamos que una entidad externa se recupere. En la historia estadounidense, particularmente cuando tenemos un némesis desconcertante como los nazis, los soviéticos o un minotauro, cambiamos nuestro impulso competitivo a la amenaza externa y nos ponemos sorprendentemente amigos entre ellos. En ausencia de un chico malo convincente para unirse, los partidarios miran y dicen: «Bueno, supongo que odio tú! «
La necesidad de entrenar con un equipo competidor es fundamental, no circunstancial. Es decir, no nos faltan felizmente con el espíritu de equipo o la inclinación a la rivalidad coalicional hasta que enfrentamos una amenaza externa, momento en el que de repente nos agrupamos y compitimos en respuesta. Más bien, la necesidad de oponerse a un enemigo externo precede al enemigo en sí.
Es similar al disco sexual, ya que el tribalismo puede estar inflamado y encerrado por el estímulo externo, incluso cuando sale bien por sí solo. Conozco a varios hombres que han recurrido a cosas locas e imprudentes cuando están privados de sexo durante demasiado tiempo: volar por todo el mundo para una primera cita, convocando a los antiguos amantes sin duda en horas extrañas, con mechones que se asemejan a una comadreja muerta. Los humanos no son eunucos totalmente racionales y bien equilibrados hasta que una persona caliente pasa y nos hace filtrar efectivo y fuerza de voluntad.
Esa necesidad indiscutible de reproducir no significa que somos simios desafortunados que se despiertan cada día exclamando: «¡Vaya, hoy, hoy voy a salir y golpear a alguien!» Luego organice nuestros calendarios de Google en torno a la colocación. Sin embargo, sería una locura ver el sexo como un deseo modular que encendemos y apagamos cuando es conveniente, o que solo se activa cuando se despierta por estímulos externos.
Las civilizaciones pasadas y presentes están llenas de reglas y parámetros para canalizar adecuadamente nuestra libido ilimitada. La mayor parte del tiempo, han sido onerosas y pesadas. Pero tiene que haber alguno pautas. Soy tan libertad como ellos, ¡buena suerte con tu syrtio de S&M! ¡Pero incluso reconozco que no debemos tratar de lograr el orgasmo mientras estamos en medio de una intersección ocupada. Eso no es prudro, eso es solo logística básica. Es inapropiado satisfacer nuestros instintos más bajos en algunos lugares (funerales, carreteras, fiestas de cumpleaños para niños mientras hace un contacto visual prolongado con otros padres) y es inapropiado en algunas circunstancias (adulterio, mientras pilotan un avión de combate, etc.).
Sabemos que tenemos un deseo sexual, pero reconocemos que tenemos que retrasar la gratificación hasta que aterrizamos el avión que estamos pilotando. No hay nada prurente en el deseo de comer, pero entendemos que tenemos que masticar la extraña ensalada en lugar de hamburguesas y pasteles, para que no tomemos diabetes con ambas manos. La sociedad necesita desarrollar una conciencia similar y soluciones a nuestros instintos de coalición igualmente fuertes. No podemos inocularnos contra el tribalismo, pero al menos podemos evitar que lo exacerbe deliberadamente.
Entré en una comedia de pie sabiendo que todos se relacionan con la muerte y el sexo, incluso los monjes, que ocasionalmente reciben erecciones y mueren (con suerte no al mismo tiempo). Los chistes que abordan estos problemas, particularmente si lanzan un tabú o tensión no establecida, resuenan con la psique humana de una manera que las líneas de perforación sobre QuickBooks o la comida de las aerolíneas no pueden. Mucha comedia de pie gira en torno a la tensión en el cortejo (sexo) y las peculiaridades del envejecimiento (muerte).
Me sorprendió descubrir que la lealtad tribal es tan potente y visceral como la muerte y el sexo. De hecho, la mayoría de las veces, la lealtad a una tribu es más importante.
No soy un cómic particularmente vanguardista, por lo que es poco probable que revuelva las plumas con chistes obscenos. De todos modos, rara vez he visto a alguien en una audiencia enojarse por una falta implícita de sexo, o las bromas dirigidas a su inminente mortalidad. Pueden tomarlo. Por el contrario, si comienza a preguntarle a las personas por qué les gusta un equipo deportivo en particular, en el escenario o de otro modo, contemplan seriamente que lo atraviese con su automóvil.
¿Cómo son exactamente los vikingos «Minnesotan»? Los jugadores no son de allí. Sus equipos los seleccionaron o los cambiaron. Y se irán cuando obtengan un mejor trato. El propietario probablemente vive en Nueva York o Florida la mitad del tiempo. Como dice Jerry Seinfeld, ¿estamos apoyando a las camisetas?
En la escuela secundaria, me sorprendió descubrir que muchos de mis miembros conservadores de la familia rural eran demócratas registrados. Llegaron a la mayoría de edad en un estado de un solo partido, y así afiliados al único juego en la ciudad, y nunca se sintieron obligados a cambiarlo. ¿Por qué molestarse? Era simplemente una distinción clerical archivada en un edificio en algún lugar, no una expresión personal de sus valores o comunidad elegida.
En la universidad, tuve relaciones enteras con personas cuya política nunca aprendí. De acuerdo, es posible que no recuerde debido a la bebida en exceso, pero parece que recuerdo haber tenido cuerdas de fechas en las que la política nunca apareció realmente. Por el contrario, cuando me mudé a Manhattan, una joven me dijo en nuestra primera cita: «Me despierto todas las mañanas e trato de ser un mejor liberal». En ese momento, esta declaración no tenía absolutamente ningún sentido para mí. Sonaba como elegir una llave en lugar de un martillo, luego de alguna manera incorporando devocionales diarios sobre el uso de llave.
Las encuestas muestran que los padres de hoy son más abiertos que nunca a las perspectivas de que su hijo o hija se casen fuera de la raza familiar o la religión. Pero al mismo tiempo, los padres se preocupan cada vez más por la idea de que su hijo tropieza con un matrimonio cruzado. La política se ha convertido en la nueva religión.
Para aquellos sordos al llamado de tribalismo de la sirena, las discusiones políticas son particularmente irritantes. Los partidarios asumen cada vez más todo Las conversaciones políticas son un referéndum sobre quién es el buen equipo y quién es la muerte de la humanidad. Intente que sea posible para discutir la política o la filosofía fuera del Thunderdome partidista, la gente supone que está agitando por el equipo azul o el equipo rojo. Y no se equivoquen: hay exactamente dos equipos. Oceanía siempre ha estado en guerra con Eastasia. No puedes optar por no participar.
Las críticas a cualquier político, entonces, también deben caer dentro de esa canaleta partidista bien desgastada. Lo llamo pensamiento de táctica: si dices algo negativo sobre un republicano, debe significar que estás defendiendo simultáneamente a los demócratas como alternativa, o viceversa. Entonces, si criticas al (ex) presidente Barack Obama, mencionarán que George W. Bush fue peor. Si criticas a Donald Trump, dragarán las hazañas sexuales de Bill Clinton con los minota de menores de edad.
Todas las conversaciones políticas, y cada vez más, todo es una conversación política, desde si prefiere la ensalada sobre la barbacoa hasta si conduce una motocicleta o un monociclo, se reduce a la lealtad afirmativa a nuestro equipo y, sutil o abiertamente, expresando su disgusto con el equipo del equipo. Los comediantes se han convertido en expertos, y los expertos se han convertido en minotas.
Ensegaría a un visitante extraterrestre descubrir que Red Team y Blue Team, que promueven nominalmente las recetas de políticas, influyen si cree que Bud Light es progresivo inclusive Swill o Santonious Woke Swill. En el pasado, Bud Light era en gran medida apolítico bazofia. En un mundo de tribalismo inflamado, todo es un tótem, y todos quieren profanar a los ídolos sagrados del enemigo.
Cuando no recompensamos el rencor partidista como evidencia de lealtad al buen equipo, los pensadores de Teeter Totter se enojaron, estábamos supuesto ¡Aplaudir su diatriba polémica! Cuando rechazamos sus esfuerzos para unir un odio compartido hacia una persona pecaminosa o una secta ideológicamente peligrosa, inferen que debemos albergar simpatías ilícitas por ellos. De hecho, muchos de nosotros simplemente no queremos más odio y miedo en nuestras vidas.
La política más preocupante, Teeter-Totter/Tribal/Partisan, otorga cada vez más a los que están borrachos con la licencia de guerra tribal para suspender la decencia humana básica. Los paganos en el Equipo Evil han perdido deliberadamente su humanidad, y también están por debajo del desprecio. De lo contrario, las personas encantadoras y consideradas hacen bromas sobre políticos con destino a sillas de ruedas, o bromas sobre cónyuges muertos y niños con problemas, porque el objetivo es del partido contrario y, por lo tanto, exento de normas éticas.
En los argumentos en línea, los partidarios luchan contra sus enemigos con crueldad eufórica. En una disputa sobre algo tan cotidiano como las barreras comerciales o el filibustero, arrojan invectivas hirientes calculadas para infligir el máximo daño emocional, de una manera que sería tremendamente inapropiada (si no alarmantemente sociópata) en cualquier otro ámbito de la vida. Se establece un tipo de trastorno para infligir no solo daños emocionales, sino también daños sociales y vocacionales. Si el villano termina suicidándose, bueno, ese es un malhelador menos que nos detiene, ¿verdad?
Si alguien en su equipo de kickball para adultos se reía y se riera cuando un jugador del otro equipo dividiera accidentalmente su fémur por la mitad, lo veríamos con razón que schadenfreude como inapropiado. Sin embargo, a menudo los cruzados del equipo rojo y el equipo azul no están simplemente exentos de consideraciones tan básicas, sino que se celebran abiertamente por incumplirlos.
Santificado como una lucha épica entre dos facciones cósmicas y en guerra, la política de Teeter-Totter nos dice que no solo estás en libertad de ser desagradable y perjudicial de una manera que no puedes estar en otro lugar en la sociedad educada, sino que eres un bien Persona para disfrutar de un comportamiento tan odioso. Puedes expresar tus impulsos más viciosos y arrojar odio a tus oponentes para la liberación emocional. Su crueldad será tolerada, si no elogiada, en este aspecto singular de la sociedad donde no se aplican restricciones normales.
Quizás algún día podamos dejar de eructar reflexivamente y pelear mangueras de fuego de bilis partidistas entre sí. Solo entonces podremos centrarnos en el real Amenaza para nuestra gran nación: ¡Minotauros!
Este ensayo fue adaptado del libro de Andrew Heaton, El tribalismo es tonto: de dónde vino, cómo se puso tan mal y qué hacer al respectocon permiso de Last House Standing Books.
