Meta batalla de derechos de autor Con un grupo de autores, incluidos Sarah Silverman y Ta-Nehisi Coates, encenderán la cuestión de si las herramientas de IA de la compañía producen trabajos que pueden canibalizar las ventas de libros de los autores.
El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Vince Chhabria, pasó varias horas asando a los abogados de ambos lados después de que cada uno presentó mociones para un juicio sumario parcial, lo que significa que quieren que Chhabria gobierne sobre cuestiones específicas del caso en lugar de dejar cada uno para ser decidido en el juicio. Los autores alegan que meta ilegalmente usó su trabajo para construir sus herramientas generativas de IA, enfatizando que la compañía pirateó sus libros a través de «bibliotecas de sombras» como Libgen. El gigante de las redes sociales no niega que haya usado el trabajo o que Descargó libros de las bibliotecas de sombra en masa, pero insiste en que Su comportamiento está protegido Según la doctrina de «uso justo», una excepción en la ley de derechos de autor de EE. UU. Que permite el uso sin permiso del trabajo con derechos de autor en ciertos casos, incluidas la parodia, la enseñanza y los informes de noticias.
Si Chhabria otorga cualquier moción, emitirá una decisión antes de que el caso vaya a juicio, y probablemente establecerá un precedente importante que diga cómo los tribunales tratan con los casos generativos de derechos de autor de IA en el futuro. Kadrey v. Meta es uno de los docenas de demandas Archivado contra empresas de IA que están enriqueciendo el sistema legal de los Estados Unidos.
Si bien los autores estaban muy centrados en el elemento de piratería del caso, Chhabria habló enfáticamente sobre su creencia de que la gran pregunta es si las herramientas de IA de Meta dañarán las ventas de libros y de lo contrario hará que los autores pierdan dinero. «Si está cambiando drásticamente, incluso podría decir que el borrador del mercado para el trabajo de esa persona, y está diciendo que ni siquiera tiene que pagar una licencia a esa persona para que use su trabajo para crear el producto que está destruyendo el mercado para su trabajo, simplemente no entiendo cómo puede ser justo de uso», dijo a Meta Lawyer Kannon Shanmugam. (Shanmugam respondió que el efecto sugerido era «solo especulación»).
Chhabria y Shanmugam debatieron si Taylor Swift sería perjudicado si su música fuera alimentada en una herramienta de IA que luego creó miles de millones de imitaciones robóticas. Chhabria cuestionó cómo esto afectaría a los compositores menos establecidos. «¿Qué pasa con el próximo Taylor Swift?» Preguntó, argumentando que un «artista relativamente desconocido» cuyo trabajo fue ingerido por Meta probablemente se hubiera obstaculizado su carrera si el modelo produjera «mil millones de canciones pop» en su estilo.
A veces, parecía que el caso era el de los autores, con Chhabria señalando que Meta estaba «destinado a fallar» si los demandantes pudieran probar que las herramientas de Meta crearon trabajos similares que crataban cuánto dinero podían ganar de su trabajo. Pero Chhabria también enfatizó que no estaba convencido de que los autores pudieran mostrar la evidencia necesaria. Cuando recurrió al equipo legal de los autores, liderado por el abogado de alto perfil David Boies, Chhabria preguntó repetidamente si los demandantes realmente podrían corroborar acusaciones de que las herramientas de IA de Meta probablemente dañarían sus perspectivas comerciales. «Parece que me estás pidiendo que especule que el mercado de las memorias de Sarah Silverman se verá afectada», dijo a Boies. «No es obvio para mí ese es el caso».
