En una decisión que potencialmente podría remodelar las elecciones intermedias de 2026 y consolidar el futuro control del Partido Demócrata sobre la Cámara de Representantes de Estados Unidos, un tribunal federal acaba de derribó los mapas manipulados de Texas que el presidente Donald Trump presionó a ese estado para que promulgara. Si la decisión se mantiene, podría costó a los republicanos hasta cinco escaños en la Cámara.
Y eso no es todo. Lo más destacable de la decisión del panel de tres jueces en Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos (LULAC) contra Abbott es que depende de una decisión incompetente de la propia administración de Trump.
Como explica en la opinión del tribunal el juez Jeffrey Brown, designado por Trump, los legisladores de Texas inicialmente “no tenían mucho deseo de redistribuir distritos por motivos puramente partidistas”, incluso cuando Trump los instó a hacerlo. Pero los republicanos de Texas parecen haber cambiado de opinión después de que el Departamento de Justicia enviara una carta en julio pasado a los altos funcionarios de Texas, en la que exigían que el estado volviera a trazar varios distritos para cambiar su composición racial.
Esa carta, como explicaré con más detalle a continuación, interpretó erróneamente una opinión de un tribunal federal de apelaciones en el sentido de que el estado estaba obligado a rehacer sus mapas. Según la opinión del juez Brown, “es un desafío analizar la carta del Departamento de Justicia porque contiene muchos errores fácticos, legales y tipográficos”. Añadió que “incluso los abogados empleados por el Fiscal General de Texas, que profesa ser un aliado político de la Administración Trump, describen la carta del Departamento de Justicia como 'legalmente() infundada', 'infundada', 'errónea', 'torpe' y 'un desastre'”.
En realidad, la Corte Suprema ha sostenido durante mucho tiempo que “si una legislatura da a la raza un papel predominante en las decisiones de redistribución de distritos, el mapa resultante” está sujeto al nivel más escéptico de revisión constitucional y “puede ser considerado inconstitucional”. Cuando el Departamento de Justicia ordenó a Texas que redefiniera varios de sus distritos electorales para cambiar su composición racial, ordenó a Texas que diera “a la raza un papel predominante”. Ups.
En particular, la Corte ha sostenido que esta restricción a los mapas que se basan predominantemente en la raza se puede encontrar en la propia Constitución, no en estatutos federales como la Ley de Derecho al Voto. Entonces, incluso si la Corte Suprema destripa la Ley de Derecho al Voto, como está espera hacer durante su mandato actualeso no socavará la decisión del panel en LULAC.
Además, funcionarios clave de Texas parecen haber acogido el llamado del Departamento de Justicia para volver a trazar los mapas del estado por razones raciales. Como escribe Brown, “aunque la petición de la Administración Trump de redistribuir distritos por razones políticas no logró ganar ningún apoyo inmediato, la exigencia de la Administración de que Texas redistribuya distritos por razones raciales logró resultados rápidos”. Apenas dos días después de que el Departamento de Justicia enviara su carta, “el gobernador Abbott emitió una proclamación añadiendo el siguiente punto a la agenda de la próxima sesión legislativa especial: 'Legislación que proporciona un plan revisado de redistribución de distritos del Congreso a la luz de las preocupaciones constitucionales planteadas por el Departamento de Justicia de Estados Unidos'”.
En otras palabras, Abbott convocó específicamente a la legislatura estatal para cumplir con la demanda del Departamento de Justicia de realizar una manipulación racial.
También hay otra evidencia de que la raza predominó en la reciente redistribución de distritos en Texas. Abbott le dijo a Jake Tapper de CNN, por ejemplo, que los mapas se estaban rediseñando para eliminar distritos donde los votantes negros e hispanos combinados constituían una mayoría, y reemplazarlos con escaños que “resultaron proporcionar más escaños para los hispanos”. La opinión de Brown también cita a legisladores estatales que indicaron que compartían los objetivos raciales del Departamento de Justicia.
La ironía de esta decisión es que, si Texas hubiera promulgado exactamente los mismos mapas sin mencionar el tema de la raza, entonces habrían sido legales según los precedentes actuales de la Corte Suprema. La administración Trump saboteó su propio esfuerzo de redistribución de distritos al darle a Texas una justificación racial para esta manipulación. Y los funcionarios de Texas sabotearon aún más la manipulación al abrazar la retórica racial del Departamento de Justicia.
La decisión del panel de tres jueces en LULAC apelará directamente ante la Corte Suprema, por lo que queda por ver si los jueces estarán de acuerdo en que los mapas de Texas son ilegales. Pero existe una posibilidad muy real de que incluso esta Corte Suprema esté de acuerdo con la decisión del panel de anularlos. La Corte reafirmó que los mapas que dan “un papel predominante a la raza” son constitucionalmente sospechosos tan recientemente como 2024.
¿Cómo logró el Departamento de Justicia arruinar el gerrymander de Texas?
Para entender la decisión del panel en LULACes útil comprender primero algo de la historia de la ley de derechos de voto dentro de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos, que supervisa la mayoría de las demandas federales que surgen en Texas.
En Campos contra la ciudad de Baytown (1988), el Quinto Circuito sostuvo que la Ley federal de Derecho al Voto a veces exige que los estados tracen “distritos de coalición”. Estos son distritos donde un grupo de dos o más grupos raciales no blancos constituyen la mayoría, pero ningún grupo es mayoritario. Un distrito que es 30 por ciento negro, 30 por ciento hispano y 40 por ciento blanco, por ejemplo, es un distrito de coalición porque los dos grupos de personas de color combinados suman más del 50 por ciento de los votantes del distrito.
El Quinto Circuito recientemente anuló Campossin embargo, en Petteway contra el condado de Galveston (2024), que sostuvo que la Ley de Derecho al Voto “no autoriza a grupos minoritarios protegidos por separado a agregar sus poblaciones a efectos de una reclamación por dilución de votos”. En otras palabras, después pettewayTexas ya no tiene la obligación afirmativa de formar distritos de coalición.
Sin embargo, la carta de julio del Departamento de Justicia fue mal interpretada. petteway para sostener que “los 'distritos de la coalición' infringen la (sic) Ley de Derecho al Voto y la Decimocuarta Enmienda”. Por lo tanto, bajo el malentendido del DOJ sobre pettewayTexas tiene prohibido promulgar cualquier mapa del Congreso que incluya un distrito donde los blancos sean minoría y donde dos o más grupos raciales no blancos constituyan la mayoría.
Pero eso está mal. Como escribe el juez Brown en el LULAC opinión, “aunque los tribunales federales de este Circuito ya no pueden obligar a un cuerpo legislativo a crear un distrito de coalición” después de petteway«eso no prohíbe a dicho organismo crear voluntariamente un distrito de coalición por razones políticas o de otro tipo de raza neutral». La ley puede prohibir a Texas formar intencionalmente distritos de coalición porque el estado quiere agrupar a ciertos grupos raciales, pero la ley no no prohibir cualquier mapa que incluya un distrito donde dos grupos raciales no blancos constituyan la mayoría.
Además, es crucial que la opinión de Brown encuentre que Texas no creó los distritos de la coalición en sus mapas anteriores a 2025 porque estaba tratando de lograr algún tipo de objetivo racial. “(N)ada en el registro actual indica que la Legislatura dibujó el Mapa 2021 con miras a crear distritos de coalición”, escribe Brown. Los distritos de la coalición que aparecieron en ese mapa parecen ser “subproductos coincidentes de la aplicación por parte de la Legislatura de criterios de redistribución de distritos neutrales desde el punto de vista racial, como el partidismo”.
Entonces, para resumir: el Departamento de Justicia leyó mal petteway prohibir cualquier mapa del Congreso que incluya un distrito donde dos o más grupos raciales no blancos constituyan la mayoría. Luego exigió que Texas volviera a trazar sus mapas para eliminar dichos distritos, a pesar del mandato de larga data de la Corte Suprema de que los estados no deberían dar “a la raza un papel predominante” cuando dibujan mapas legislativos. Y los altos funcionarios de Texas parecen haber aceptado la mala interpretación de la ley por parte del Departamento de Justicia para justificar los nuevos mapas manipulados.
Una vez más, queda por ver qué sucederá cuando este caso llegue a la Corte Suprema. Pero existe una posibilidad muy real de que la manipulación de Texas fracase por completo debido a la ineptitud de los abogados del Departamento de Justicia de Trump.
