En Una casa de dinamitaEn , el nuevo thriller político de la directora Kathryn Bigelow, el presidente de Estados Unidos se enfrenta a la decisión final. Un único misil intercontinental de origen desconocido corre hacia Estados Unidos. ¿Debería el presidente (interpretado por Idris Elba) ordenar un ataque nuclear contra los rivales de Estados Unidos (quienes pudieron haberlo disparado) o esperar hasta que el misil posiblemente arrase Chicago?
Para ayudarlo, un asistente militar cercano saca una carpeta de tres anillas de una cartera negra y explica sus páginas laminadas codificadas por colores: Son opciones de ataque nuclear.
En Una casa de dinamitaEn , el nuevo thriller político de la directora Kathryn Bigelow, el presidente de Estados Unidos se enfrenta a la decisión final. Un único misil intercontinental de origen desconocido corre hacia Estados Unidos. ¿Debería el presidente (interpretado por Idris Elba) ordenar un ataque nuclear contra los rivales de Estados Unidos (quienes pudieron haberlo disparado) o esperar hasta que el misil posiblemente arrase Chicago?
Para ayudarlo, un asistente militar cercano saca una carpeta de tres anillas de una cartera negra y explica sus páginas laminadas codificadas por colores: Son opciones de ataque nuclear.
“Sólo tuvieron una sesión informativa cuando tomé juramento”, se lamenta el presidente, hojeándolos. «Uno.»
Mientras el destino del país pende de un hilo, el presidente no está seguro de qué hacer y tiene muy poco tiempo para actuar. Para Elba, como comandante en jefe, la guerra nuclear ha estado fuera de la vista y de la mente… hasta ahora.
La cartera negra, las páginas brillantes de la carpeta, el tiempo de respuesta increíblemente corto y la falta de preparación del presidente: todo esto podría parecer a los espectadores como una historia fantasiosa, como si Hollywood estuviera recurriendo a sus habituales trucos sensacionalistas.
Pero no lo son.
Como sugiere la película, los presidentes del mundo real probablemente no estén preparados para la carga que les impone su autoridad exclusiva de ordenar un ataque nuclear. Esto es especialmente cierto en una situación llamada “lanzamiento bajo ataque”, cuando el presidente enfrenta presión para actuar rápidamente porque un ataque entrante es lo suficientemente importante como para afectar la capacidad de Estados Unidos de tomar represalias.
Para abordar esto, la Casa Blanca debería familiarizar mejor al jefe del ejecutivo con las crisis nucleares mediante ejercicios e informes periódicos destinados a concretar los detalles específicos de las crisis. Una educación nuclear de este tipo no resolverá las crecientes tensiones nucleares actuales. Pero prepararía mejor al director ejecutivo para lo que será su decisión más fatídica y al mismo tiempo subrayaría las incertidumbres (y incontrolabilidad—de las crisis nucleares.
Sesiones informativas presidenciales sobre cuestiones nucleares están altamente clasificados y sus detalles no se pueden conocer con certeza. Pero según la mayoría de las cuentas, los presidentes generalmente reciben un informe breve, pocas horas antes de la toma de posesión, centrado en cómo ordenar un ataque nuclear. El ex jefe de gabinete del presidente George W. Bush ha descrito Esta sesión informativa fue “muy rutinaria… algo así como cómo usar el control remoto del televisor”. A pesar de su procedimentalismo, los presidentes tienden a dejarlo sobrio y solemne. (El presidente Lyndon B. Johnson inicialmente rechazó la sesión informativaencontrando estresante la mera presencia del fútbol nuclear).
Luego, después de esta primera sesión informativa, la autoridad exclusiva probablemente pase a un segundo plano en los asuntos cotidianos del presidente. Aunque los presidentes pueden ser informado En cuanto a los cambios de postura de la fuerza y los planes de ejercicio, nunca más se los lleva a través del proceso real de toma de decisiones nucleares, ni se les exige que lo practiquen. (Una excepción es Jimmy Carter, quien sigue el único presidente participar en ejercicios de mando y control nuclear. A pesar de su interés, Carter supuestamente perdió su galleta(la tarjeta que el presidente utiliza para autentificar su identidad al ordenar una huelga, enviándola a la tintorería).
Al surgir de la Guerra Fría, el principio de la autoridad exclusiva del presidente sobre el lanzamiento nuclear estaba motivado por el temor de un ataque enemigo que impidiera las represalias de Estados Unidos al desactivar el gobierno o el sistema de comando y control del país: el escenario del “lanzamiento bajo ataque”. Al concentrar la autoridad del mando nuclear en una sola persona, en lugar de en un comité o Congreso, la autoridad única permite la rápida represalia necesaria para evitar tal escenario. La esperanza es que los rivales de Estados Unidos teman atacarlo porque una autoridad única provocaría su rápida destrucción nuclear.
Pero existe un problema con la autoridad exclusiva, puesto de relieve por la aporía nuclear de Elba. Cargar a un individuo con el destino literal del mundo corre el riesgo de perjudicar su juicio precisamente cuando más lo necesita. La autoridad única ya impone altas exigencias a los poderes de toma de decisiones de un solo individuo, poderes que serán comprometido en la tensa y desconocida realidad de una crisis nuclear. La falta de preparación presidencial empeora esto.
Una crisis nuclear repentina afectaría la psique de un presidente como un examen sorpresa sacado de sus pesadillas. imagina tu estrés mientras luchas por recordar material que aprendiste vagamente una vez pero que nunca revisaste. Ahora imaginemos que cientos de millones de vidas están en juego. Como Una casa de dinamita muestra que, en una crisis nuclear, el presidente podría tener sólo unos minutos. La novedad y la intensidad de la guerra nuclear significan que la intuición o el impulso pueden anular peligrosamente el pensamiento cuidadoso.
¿Qué puede ser? ¿Qué se puede hacer con un sistema que carga a un solo individuo con el destino del mundo?
Muchas soluciones propuestas buscan involucrar a más de una persona en el proceso de toma de decisiones. Actualmente, el presidente puede optar por consultar con altos funcionarios en una “conferencia de decisión”, pero no está obligado a hacerlo. Se podría exigir a las personas en la conferencia que autorizar conjuntamente o certificar el empleo nuclear. En otra solución propuesta, la autorización nuclear requeriría aprobación previa del congresoimponiendo un control democrático al poder presidencial.
Sin embargo, ambas soluciones tienen desventajas que contrarrestan sus beneficios. Podrían simplemente sustituir la mala toma de decisiones del presidente por la mala toma de decisiones de un grupo. La desastrosa invasión estadounidense de Irak en 2003, por ejemplo, fue posiblemente producto de “pensamiento grupal«: el deseo de consenso de un grupo los lleva a reprimir la disidencia. En 1962, el presidente John F. Kennedy, afortunadamente, se resistió al temprano y abrumador consejo de sus asesores de bombardear Cuba durante la crisis de los misiles cubanos, después de haber estado inicialmente de acuerdo con ellos. La cautela reticente de JFK dio sus frutos: los formuladores de políticas estadounidenses habían subestimado el nivel de despliegue soviético en Cuba; Seguir el consejo del grupo (ataques aéreos) casi con seguridad habría desembocado en una guerra, y posiblemente nuclear.
Estas propuestas también erosionarían la autoridad exclusiva del presidente, ralentizando así el proceso de empleo nuclear y potencialmente socavando la postura de disuasión de Estados Unidos. En otras palabras, para que estas soluciones realmente funcionen, las políticas de disuasión nuclear tendrían que depender menos de tiempos de respuesta rápidos y, en cambio, permitir retrasos y deliberaciones.
Una forma más inmediata de avanzar, entonces, es educar al presidente sobre las crisis nucleares para que el comandante en jefe esté mejor preparado para tal evento (y, con suerte, sea más prudente al evitar una), disminuyendo la posibilidad de que el líder convierta el peor día de la humanidad en su fin.
Como primer paso, el presidente podría participar en ejercicios nucleares personalizados destinados a recrear las difíciles condiciones de la toma de decisiones en situaciones de crisis. Décadas de investigación sobre la crisis de los misiles cubanos y otras crisis nucleares nos dan algunas pistas sobre sus dificultades, que son considerables: altos niveles de complejidad informativa, imprevisibilidad, exceso de confianza del lídery pérdidas de control todos conspiran contra quienes toman las decisiones.
Para reflejar estas incertidumbres, los ejercicios nucleares presidenciales deberían arrojarle todo a un jefe ejecutivo y algo más. Su objetivo sería hacer que el espectro abstracto de la guerra nuclear –y los agudos límites de su controlabilidad– sea lo más concreto posible en la mente del jefe ejecutivo.
Como simulaciones simplificadas de una realidad confusa, los ejercicios tienen limitaciones importantes. Un ejecutivo bien practicado podría convertirse en un mano de ejercicio experimentaday por lo tanto tener un exceso de confianza cuando se trata de algo real, sustituyendo así los problemas de desconocimiento por los de exceso de familiaridad. Estos ejercicios tampoco pueden replicar los tremendos riesgos de una crisis real. La realidad de la guerra nuclear siempre permanecería en un plano abstracto y controlado. Otro riesgo es que si hubiera una filtración de inteligencia, los ejercicios también podrían revelar cómo respondería un presidente a un ataque, permitiendo a los adversarios planificar en consecuencia.
Sin embargo, en conjunto, los ejercicios nucleares presidenciales probablemente superen los riesgos, entre otras cosas porque podrían conducir a un cambio en la mentalidad nuclear. Como complemento, los asesores presidenciales podrían informar periódicamente al comandante en jefe sobre cuestiones nucleares, basándose en nuevas investigaciones sobre el pensamiento nuclear contemporáneo y crisis pasadas.
Nicolás Maquiavelo dicho que un líder debería pensar sólo en “la guerra y sus órdenes y disciplina”. No necesitamos llegar tan lejos para reconocer el beneficio de que el presidente dedique mayor atención a la gravedad y la incertidumbre de una guerra nuclear. Una educación nuclear presidencial no solucionará todo. Pero esa educación podría acercarnos a un mundo en el que las representaciones de la guerra nuclear como Una casa de dinamita permanecer seguros en el reino de la ficción.
