Como parte de una campaña de difamación contra la Malvada Bruja del Oeste, Morrible intenta atrapar la lealtad de los ex compañeros de clase más cercanos de Elphaba: Glinda, una mascota sonriente pero conflictiva de la Oztocracia, y el apuesto Príncipe Fiyero (Jonathan Bailey), ahora capitán de la guardia del Mago. Pero el corazón de Fiyero pertenece a Elphaba y, aunque él y Glinda se ven presionados a un compromiso muy público, el aire está cargado de subterfugios políticos y emocionales. La suya no es la única complicación romántica en marcha. Para mi gusto, gran parte de “Wicked: For Good” suena como “Oz the World Turns”, aunque le daría crédito a la mayoría de las telenovelas diurnas por tener valores de producción superiores. ¿Por qué todo en esta película, a pesar de su escenografía lujosamente dorada y tachonada de esmeraldas, es demasiado oscuro o demasiado brillante, tan deslumbrantemente retroiluminado que Oz parece estar bajo un perpetuo ataque termonuclear, o tan turbio que apenas se podría distinguir a un mono de un Munchkin?
Resulta que Munchkinland ahora está gobernado por la hermana menor de Elphaba, Nessarose (Marissa Bode), quien no comparte la integridad férrea de su hermano. Nessarose usa una silla de ruedas, y uno de los aspectos más miserables de “Wicked: For Good” es su combinación de discapacidad física y amargura desgarradora. A Nessarose no se le ha dado nada más que expresar; ella es la personificación de los celos frustrados y pegajosos. Le molesta Elphaba por su rebelión, al igual que le molesta Boq (Ethan Slater), un Munchkin al que ama, por abandonarla para perseguir a Glinda. El apellido de Boq, por cierto, es Woodsman, y no es necesario ser un Ozphile para sentir la sombría dirección en la que se dirige todo esto. Simplemente siga el camino de ladrillos amarillos.
Por lo que puedo decir, esta es la razón por la que “Wicked: For Good” existe: para que los acontecimientos de la novela de Baum y la película de 1939, siempre unidos en la imaginación del público, puedan situarse en su lugar. ¿Pero es necesario maniobrarlos con tanta torpeza y con una falta tan evidente de cerebro o corazón? Con el tiempo, nos presentarán a Dorothy Gale (algunos destellos de cuadros vichy) e historias de origen forzadas para sus compañeros de viaje, que van desde lo absurdamente ideado hasta lo gratuitamente traumatizante. (Incluso si sus hijos pueden soportar la llegada del Hombre de Hojalata, la crucifixión del Espantapájaros en el campo de maíz podría ser la última gota). En el escenario, toda esta reconfiguración narrativa tiene una astucia alegre detrás de escena, como si la historia se estuviera desarrollando astutamente en los márgenes. En pantalla y a plena vista, está cerca de una abominación: una parodia de la lógica de un cuento de hadas y la memoria de la cultura pop. Cuando Dorothy y sus amigos marchan hacia la guarida de Elphaba, parece haber algo más pernicioso que la mera mediocridad en acción. Es como si la película estuviera tan intimidada por su icónico predecesor que sólo pudiera responder con un deseo petulante de destruir el clásico que nunca podría ser.
La propia novela de Maguire fue escrita con espíritu correctivo; su objetivo era aportar un modernismo moralmente ambiguo y una sexualidad adulta y franca para influir en las nítidas demarcaciones del bien y el mal de Baum. Pero al menos en el frente carnal, el musical está hecho de un material más suave. Cuanto menos se diga, mejor sobre el número de seducción de Elphaba y Fiyero («De alguna manera he caído / bajo tu hechizo / Y de alguna manera siento / es arriba que me caí»), o sobre lo que pasa, miserablemente, por charla de almohada: «Eres hermoso», arrulla Fiyero, y, cuando Elphaba lo acusa de mentir, él responde: «No es mentira. Es ver las cosas de otra manera». ¿Qué te parece eso de adulación?
Alguna pasión legítima estalla cuando Elphaba y Glinda, reunidas por la tragedia, dejan que su rivalidad latente desde hace mucho tiempo se desborde en una pelea de varita contra escoba. ¿Qué bruja sale victoriosa, no sólo de esa pelea de gatas sino de toda esta película ocupada, confusa y irremediablemente destrozada? Yo diría que la película tiene la suerte de tenerlos a ambos. En la primera entrega, Erivo hizo que la decencia común pareciera dramática; aquí, es satisfactorio ver a Elphaba desafiando agresivamente el régimen del Mago. Grande también se ha destacado. Después de sus delicadas travesuras cómicas en la “Parte I”, tiene la tarea más complicada de expresar la primera experiencia real de rechazo y desilusión de Glinda. “Es hora de que su burbuja explote”, canta sobre sí misma en una balada temblorosa, una de las dos canciones nuevas, ninguna de las cuales es memorable, que Schwartz escribió para la película. Este raro momento de autoconciencia llega quizás en el momento menos oportuno: Glinda está en su lujosa habitación de la torre, observando desde lo alto cómo la Ciudad Esmeralda desciende al caos.
Es sordo pero honesto. “Wicked: For Good” está plagada de referencias a las masas idiotas de Oz: su credulidad, su venalidad, su estupidez. Elphaba utiliza esto como justificación de por qué, en última instancia, debe sacrificarse y convertirse en un símbolo público del mal encarnado: como le dice a Glinda: «Necesitan que alguien sea malvado, para que tú puedas ser bueno». El Mago defiende su propia versión de esta idea, confiando en que el público puede apaciguarse con la ilusión de un enemigo común. El cinismo, aunque no está fuera de lugar, parece completamente inmerecido. Las películas de «Wicked» nunca nos convencen (como nos convencieron «El mago de Oz» o la oscura y emocionante «Regreso a Oz» (1985) de Walter Murch) de la realidad fantástica de Oz como un lugar real. Chu y sus guionistas no muestran ninguna curiosidad por la historia, la cultura y la política del reino, ni siquiera por los posibles riesgos de la capitulación del pueblo ante el fascismo del Mago. Los ciudadanos de Oz son tratados como nada más que una multitud indiferenciada de extras, un monolito ignorante y finalmente desechable. Los halagos que la película hace al público y a nuestra conciencia supuestamente superior, son una expresión del mismo desprecio. ♦
